Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 244.680 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых. Оплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в п. 2.6 кредитного договора. Решением иные данные суда иные данные с ответчика в пользу истца была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254.391 рубль 96 копеек. Данное решение суда ФИО1, исполнил ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 327.140 рублей 08 коп., из которых сумма срочных процентов – 58.035 руб. 52 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49.514 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты – 219.590 руб. 42 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Агропромкредит» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании международной банковской карты с установленным кредитным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика банком был открыт специальный карточный счет и выдана кредитная карта с лимитов 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 кредитный лимит был увеличен до 70.000 рублей. Заемщик должен ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать сумму обязательного платежа, а также проценты и комиссии. Согласно Тарифам по эмиссии банковских карт ОАО КБ «Агропромкредит», за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку проценты в размере 23 % годовых, начисленных на остаток задолженности по основанному долгу. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Льготный период кредитования действует для операций по оплате товаров и услуг при условии погашения полной суммы задолженности до окончания платежного периода и не распространяется на операции снятия наличных денежных средств, или их перевода на другие счета. В случае нарушения сроков возврата кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 %, согласно действующему тарифному плану.

Ответчик систематически нарушает условия договора, ежемесячные платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности. Данное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 27.02.2017 г. сумма задолженности по договору № составляет 47.593 рубля 56 коп., из которых сумма непросроченного основного долга – 11.423 руб. 03 коп., сумма просроченного основного долга – 21.016 руб. 98 коп., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 7.145 руб. 60 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 4.651 руб. 59 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг – 3.356 руб. 36 коп.

АО КБ «Агропромкредит», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327.140 руб. 08 коп., задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.593 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.947 рублей 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он уже погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, не согласен с суммой начисленных процентов в размере, однако представить контррасчет не имеет возможности, так как ему непонятен представленный расчет истца. С суммой неустойки ответчик не согласен, полагает ее завышенной, в связи с чем, просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Агропромкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 244.680 рублей 85 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых. Оплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в п. 2.6 кредитного договора. Пунктом 2.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее оплатить.

Решением иные данные суда иные данные с ответчика в пользу истца была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254.391 рубль 96 копеек. Данное решение суда ФИО1, исполнил ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 327.140 рублей 08 коп., из которых сумма срочных процентов – 58.035 руб. 52 коп., неустойка на просроченный основной долг – 49.514 руб. 15 коп., неустойка на просроченные проценты – 219.590 руб. 42 коп.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.

В судебном заседании ответчик просил снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного кредита и размер штрафных санкций по указанному основанию, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер пени значительными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить их размер, пересчитав до 1 % от рассчитанной истцом суммы. Таким образом, неустойка на просроченный основной долг составляет 495 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты – 2.195 руб. 90 коп.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как на то указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

В связи с чем, суд взыскивает ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.726 руб. 56 коп., из которых: 58.035 руб. 52 коп. – сумма срочных процентов; 495 руб. 14 коп. – задолженность неустойка на просроченный основной долг; 2.195 руб. 90 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Агропромкредит» был заключен договор № о предоставлении и обслуживании международной банковской карты с установленным кредитным лимитом. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика банком был открыт специальный карточный счет и выдана кредитная карта с лимитов 50.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 кредитный лимит был увеличен до 70.000 рублей. Заемщик должен ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать сумму обязательного платежа, а также проценты и комиссии. Согласно Тарифам по эмиссии банковских карт ОАО КБ «Агропромкредит», за пользование кредитом заемщик должен уплатить банку проценты в размере 23 % годовых, начисленных на остаток задолженности по основанному долгу. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита. Льготный период кредитования действует для операций по оплате товаров и услуг при условии погашения полной суммы задолженности до окончания платежного периода и не распространяется на операции снятия наличных денежных средств, или их перевода на другие счета. В случае нарушения сроков возврата кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 %, согласно действующему тарифному плану.

Ответчик систематически нарушал условия договора, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности. Данное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 47.593 рубля 56 коп., из которых сумма непросроченного основного долга – 11.423 руб. 03 коп., сумма просроченного основного долга – 21.016 руб. 98 коп., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 7.145 руб. 60 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 4.651 руб. 59 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг – 3.356 руб. 36 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.593 рубля 56 коп., из которых: сумма непросроченного основного долга – 11.423 руб. 03 коп., сумма просроченного основного долга – 21.016 руб. 98 коп., сумма срочных процентов за пользование кредитом – 7.145 руб. 60 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 4.651 руб. 59 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг – 3.356 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6.947 рублей 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.726 рублей 56 коп., задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47.593 рубля 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.947 рублей 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)