Решение № 2А-389/2019 2А-389/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-389/2019

Дело № 2а-389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием прокурора Корткеросского района Чуйков И.И.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Корткеросскому району обратилось в суд с настоящим административным иском. В обоснование исковых требований указано, что <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ухтинского суда Республики Коми от <дата> в отношении Сушик был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.

После освобождения <дата> из мест лишения свободы <дата> ФИО2 был поставлен на учёт в ОМВД России по Корткеросскому району, при этом заведено дело об административном надзоре ХХХ.

За время нахождения под административным надзором в <дата> Сушик 4 раза привлекался к административной ответственности, в том числе 3 раза за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, а также 1 раз против порядка управления, а именно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, распивает спиртные напитки, продолжает совершать административные правонарушения.

Начальник ОМВД России по Корткеросскому району просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Административный истец и прокурор не возражают рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, не изъявил желания принять в нём участие, стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, по данным причинам суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика Сушик.

Прокурор Чуйков И.И. суду заявил, что он не поддерживает доводы заявления, поскольку они не подтверждаются представленными суду материалами дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление оставить без удовлетворения, суд находит административный иск не обоснованным, в связи с этим не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенных в пунктах 13, 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учётом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 на основании приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок до погашения судимости, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы административного района, на территории которого он будет проживать;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов.

После освобождения <дата> из мест лишения свободы <дата> ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора ХХХ, последний поставлен на профилактический учёт.

Одновременно ФИО2 дал обязательства соблюдать административные ограничения установленные судом, и предупреждён о возможности продления административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что Сушик в период нахождения под административным надзором, на основании вступивших в законную силу постановлений мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> (дважды) и от <дата>, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ судом не может быть принят во внимание, поскольку последний был привлечён к административной ответственности до его постановки на профилактический учёт.

Согласно характеристик, выданных администрацией сельского поселения «<...>» и ОУУП и ПДН ОМВД России по Корткеросскому району ФИО10., ФИО2 проживает на территории <адрес> без регистрации, не трудоустроен, на учёте в ЦЗН Корткеросского района не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в общественных местах в нетрезвом виде, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Административный истец предлагает установить Сушик дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что указанные правонарушения Сушик совершил в этих местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив. Кроме этого, два правонарушения совершены последним у здания полиции, по адресу <адрес>, находился он там по своей воле или принудительно, что ставит под сомнение его привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 от <дата> и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также, в связи с тем, что данные правонарушения Сушик совершены <дата> в 23.55 часов, то есть в день постановки поднадзорного на учёт, возникают сомнения в том, что данные правонарушения совершены последним после постановки поднадзорного на учёт, поскольку в заключении о заведении административного дела на указанное лицо отсутствует время постановки на учёт.

Таким образом, установив, что в период срока административного надзора, Сушик в течение 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, а также, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что оснований для дополнения Сушик ранее установленных административных ограничений не имеется.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Кроме того, суд считает, что требование административного истца об установлении поднадзорному лицу Сушик административного ограничения в виде «запрещение пребывания в определённых местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на розлив» не в полной мере соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Таким образом, суд приходит к убеждению о не обоснованности предъявленного ОМВД России по Корткеросскому району административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик