Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 26 сентября 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось (ПАО «АТБ») в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2014 года ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 467 914 рублей 44 копейки сроком на 84 месяца, под процентную ставку в размере 22 процента годовых. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам. На 31 июля 2017 года задолженность по договору составляет 1692355 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 397037 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 115369 рублей 18 копеек, неустойки – 1179948 рублей 49 копеек, которую банк уменьшил до 15000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 527406 рублей 31 копейка. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 30 апреля 2014 года в размере 527406 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 8474 рубля 6 копеек.

Представитель истца ПАО «АТБ»в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту его жительства и регистрации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ФИО1 судебной корреспонденции.

С учетом вышеуказанных требований гражданского процессуального законодательства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитного договора № от 30 апреля 2014 года заключенного между ПАО «Азиатско–Тихоокеанский банк» и ФИО1, Банк предоставляет Заемщику кредит в 467 914 рублей 44 копейки сроком до 30 апреля 2021 года, по ставке 22 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 467 914 рублей 44 копейки подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30 апреля 2014 года по31 июля 2017 года.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере и не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных платежей за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По условиям кредитного договора № от 30 апреля 2014 года величина ежемесячного взноса составляет 10 963 рубля 81 копейка, дата ежемесячного платежа – по 30 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года, дата окончательного гашения кредита – 30 апреля 2021 года.

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушалграфик гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, последний платеж поступил 25 июня 2016 года в сумме 5000 рублей, который не погасил сложившуюся задолженность.

Согласно выписке о задолженности и расчету исковых требований по состоянию 31 июля 2017 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 397037 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 115369 рублей 18 копеек, неустойка – 1179948 рублей 94 копейки, которую Банк в одностороннем порядке уменьшил до 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила 527406 рублей 31 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 527406 рублей 31 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «АТБ», государственная пошлина в размере 8474 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в сумме 527406 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста шесть) рублей 31 копейка, расходы на уплату госпошлины в сумме 8474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 6 копеек, а всего 535880 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение суда

изготовлено 26 сентября 2017 года.