Решение № 2-2691/2021 2-2691/2021~М-1821/2021 М-1821/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2691/2021

Дело № 2-2691/2021

50RS0<№ обезличен>-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Эс-Би-Ай Банка ООО к ФИО1, о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банка ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 200013261/004906, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 66 месяцев под 15 % годовых.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитов не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> № 200013261/004906 по состоянию на <дата> в размере 5 312 708,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 4 649 250,56 руб., суммы просроченных процентов в размере 280 104,58 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 7 912,99 руб., сумма начисленных процентов в размере 353 540,65 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 517,27 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 11 240,36 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 9 990,22 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 151,42 руб.

Истец Эс-Би-Ай Банка ООО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 200013261/004906, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 66 месяцев под 15 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Однако, платежи по кредитному договору прекратились, что привело к образованию задолженности, по кредитному договору от <дата> № 200013261/004906 по состоянию на <дата> в размере 5 312 708,05 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № 200013261/004906 по состоянию на <дата> в размере 5 312 708,05 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 4 649 250,56 руб., суммы просроченных процентов в размере 280 104,58 руб., суммы просроченных процентов на просроченные средства в размере 7 912,99 руб., сумма начисленных процентов в размере 353 540,65 руб., суммы начисленных процентов на просроченные средства в размере 517,27 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 11 240,36 руб., сумма неустойки по просроченным процентам в размере 9 990,22 руб., сумма неустойки по просроченным процентам на просроченные средства в размере 151,42 руб.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца Эс-Би-Ай Банка ООО задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 34 763,54 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банка ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Эс-Би-Ай Банка ООО задолженность по кредитному договору от <дата> № 200013261/004906 по состоянию на <дата> в размере 5 312 708,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 763,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов