Постановление № 5-349/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-349/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№5-349/2017
г. Орехово-Зуево
29 марта 2017 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю., при секретаре Поповой Я.В.,

с участием участкового уполномоченного 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, со слов ранее судимого по ч.2 ст. 162 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу <адрес>, ФИО3, находясь в общественном месте, после совершения наезда на гр. ФИО1 стал беспричинно оскорблять ее нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал из двора, двигался задним ходом, две женщины стояли на дороге. Он услышал удар по капоту, затем женщины стали вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, говорили, что он их чуть не убил. С этими женщинами он не знаком, ранее конфликтов с ними не было.

Участковый уполномоченный 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции ФИО2 пояснил суду в качестве свидетеля, что женщины пришли к участковому на прием, они пенсионерки, адекватные, и пояснили, что после совершения наезда ФИО3 стал оскорблять их.

Проверив представленные материалы, судья считает, что вина ФИО3 в совершении мелкого хулиганства, в судебном заседании подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции ФИО2, заявлениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории двора <адрес> на нее был совершен наезд водителем автомобиля Жигули В457АР, водитель вышел из автомобиля и стал кричать на нее, выражаться нецензурно, затем уехал.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе объяснениям гр. ФИО1, которая ранее с ФИО3 не зщнакома, оснований для оговора суд не усматривает.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушил общественный порядок – беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 в общественном месте, игнорируя общественный порядок и общепринятые правила поведения.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Вина установлена и ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает, что совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО3, который не имеет постоянного места работы, судим, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в спецприемник Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Наказание отбывать в спецприемнике Управления МВД России по городскому округу Электросталь Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.Ю. Волкова