Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Дело № 2-1065/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» о взыскании потребительского штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» (далее – ЖСК «Горизонт»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу потребительский штраф в размере 156900,00 рублей, что является 50 % от суммы материального ущерба, присужденной решением от 29.06.2021 по делу № 2-1017/2021, компенсацию морального вреда за неисполнение законного требования потребителя в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.06.2021 решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1017/2023 с ТСЖ «Горизонт» взыскан материальный ущерб в размере 313800,00 рублей и судебные расходы в размере 13338,00 рублей. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 07.08.2021. Моральный вред и потребительский штраф истцом не заявлялся. Потребительский штраф составляет 50 % от суммы 313800,00 рублей – 156900,00 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности 70 АА 1958096 от 14.05.2024 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным иске. Дополнительно представитель истца ФИО3 пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности, его необходимо исчислять с даты, когда ФССП был взыскан материальный ущерб, а также пояснил, что компенсация морального вреда – это длящийся период, он презюмируется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ЖСК «Горизонт» ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.04.2024, выданной сроком на три года, председатель правления ФИО5, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому вопрос о применении потребительского штрафа должен был разрешиться при вынесении решения Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2021 по делу № 2-1017/2021, истец не обжаловал в установленном порядке данное решение, с указанным решением был согласен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации своем Определении от 29 октября 2013 г. № 8-КГ13-12, штраф в пользу потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В свою очередь, требования истца удовлетворены в полном объеме до обращения его в суд о взыскании потребительского штрафа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Между тем, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Требование истца о компенсации морального вреда основаны на причинении ему ущерба имуществу, а значит, на данное требование, также как и неустойки (потребительского штрафа) распространяется срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взыскание штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя является обязанностью суда, по своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, и вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

В соответствии с п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2021 по делу № 2-1017/2021 исковые требования ФИО1 к ЖСК «Горизонт» о возмещении ущерба удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 313800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338,00 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000,00 рублей, расходы на подготовку искового заявления в размере 2000,00 рублей.

Решение вступило в законную силу 07 августа 2021 года.

Данным решением установлено, что с 22.00 час. 10.03.2021 по 08.00 час. 11.03.2021 с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произошел сход снега на автомобиль БМВ 116I, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а также установлен тот факт, что управление многоквартирным домом, содержание и обслуживание общего имущества дома <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, осуществляет ЖСК «Горизонт».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что требования о взыскании материального ущерба уже были рассмотрены по существу, решение вступило в законную силу, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не могут быть заявлены в рамках другого дела, фактически являются требованием о вынесении дополнительного решения, что в силу ч. 2 ст. 201 ГПК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании вышеприведенных положений гражданского процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ЖСК «Горизонт» в пользу ФИО1 потребительского штрафа в размере 156900,00 рублей (50 % от суммы материального ущерба в размере 313800,00 рублей) не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вступившим в законную решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2021 по делу № 2-1017/2021 установлен факт нарушения ЖСК «Горизонт» имущественных прав истца как потребителя, указанным решением вопрос о взыскании компенсации морального вреда не разрешался, с ЖСК «Горизонт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 2000,00 рублей.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда было удовлетворено судом в размере 2000,00 рублей, то с ответчика ЖСК «Горизонт» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000,00 рублей (50 % от 2000,00 рублей).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Представитель ответчика указывает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, однако данный довод является ошибочным.

Как следует из материалов данного гражданского дела, ответчик в добровольном порядке ущерб истцу не возместил, материальный ущерб с ЖСК «Горизонт» в пользу ФИО1 взыскан решением Ленинского районного суда г. Томска от 29.06.2021 по делу № 2-1017/2021, установившим вину ЖСК «Горизонт». Указанное решение вступило в законную силу 07 августа 2021 года. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 07 августа 2021 года, когда истец узнала о нарушении своего права. С данным исковым заявлением ФИО1 обратилась 22 марта 2024 года, то есть в пределах срока исковой давности (до 07.08.2024).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ЖСК «Горизонт» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» о взыскании потребительского штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Горизонт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Горизонт» о взыскании потребительского штрафа отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Горизонт» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

УИД № 70RS0002-01-2024-001638-53