Решение № 2-1315/2023 2-1315/2023(2-4691/2022;)~М-4060/2022 2-4691/2022 М-4060/2022 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-1315/2023

Дело 2-1315/2023

25RS0003-01-2022-006688-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.06.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 691 087,88 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредитного лимита Банк выполнил своевременно. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность. Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчик не исполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 634 978,80 рублей, в том числе: 606 474,76 рублей – основной долг, 28 504,04 рублей –проценты за пользование денежными средствами.

В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 634 978,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2021 года между ПАО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в общем размере 691 087,88 рублей, из которых 590 000 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 101 087,88 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Согласно пункту 2 договора, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, до даты 17.06.2026 года. При этом, срок действия договора установлен до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

На дату заключения договора, процентная ставка по договору установлена в 13,90% (пункт 4 договора).

Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в установленном договором размере, банк исполнил в полном объеме, зачислив сумму в размере 691 087,88 рублей.

Как видно из выписки по счету, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

01.09.2022 года банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности. Требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.09.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 634 978,80 рублей, в том числе: 606 474,76 рублей – основной долг, 28 504,04 рублей – начисленные непогашенные проценты.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доводы истца нашли свое документальное подтверждение, исковые требования ООО «Сетелем банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 549,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14 июня 2021 года в размере 634 978,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий