Решение № 2-586/2024 2-586/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-586/2024

Дело № 2-586/2024

УИД 45RS0015-01-2024-000909-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 19 декабря 2024 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №, об отмене данного нотариального действия о взыскании с нее в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) задолженности в размере 66 218 руб. 40 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 218 руб. 70 коп. 27 сентября 2024 г. от судебного пристава-исполнителя она узнала, что в отношении нее вынесен исполнительный документ о совершении исполнительной надписи и взыскании исполнительского сбора в размере 14 694 руб. 65 коп. Уведомлений и писем от нотариуса ФИО3 о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить возражение относительно суммы задолженности.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, в которых указано, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона, в связи с чем оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «ФИО1») был заключен кредитный договор № на сумму кредита 227 272 руб. 73 коп. под 19,90% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 008 руб. 70 коп., платежная дата – 15 числа каждого месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, перечислив денежные средства на карту ФИО2 со счетом №.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривались факты заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, получения кредитных денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данное право банка установлено п. 53 Общих условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора направлено 18 июня 2024 г. ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре и заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса: <адрес>, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 18 июля 2024 г., в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. В требовании представлен расчет задолженности по состоянию на 17 июня 2024 г., согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 203 956 руб. 24 коп. На требовании имеется штрих-код с №.

В подтверждение факта направления требования в адрес ФИО2 в материалы дела, с учетом штрих-кода, отмеченного на требовании банка, представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила указанное требование.

Доказательств, опровергающих наличие просрочек и свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении ФИО2 досудебного требования ПАО Сбербанк материалы дела не содержат.

В связи с тем, что в указанный срок ФИО2 не исполнила требования, изложенные в требовании ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности, движение основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов и неустойка за просрочку процентов, движение срочных процентов на просроченный основной долг, документ, подтверждающий направление указанного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до направления заявления. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

Обращение банка к нотариусу направлено в электронном виде для совершения удаленного нотариального действия в виде исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Частоозерского нотариального округа Курганской области ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 210 371 руб. 70 коп., из которой: 165 463 руб. 05 коп. – ссудная задолженность, 42 680 руб. 65 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 2 228 руб. 00 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В этот же день нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Поскольку заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержание которых полностью отвечает требованиям ст.ст. 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершена нотариусом на основе расчета, представленного банком, и не содержит данных о взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210 371 руб. 70 коп., из которой: 165 463 руб. 05 коп. – ссудная задолженность, 42 680 руб. 65 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 2 228 руб. 00 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В ходе исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу взыскателя –ПАО Сбербанк взыскано 146 653 руб. 00 коп., остаток задолженности по состоянию на 21 ноября 2024 г. составляет 63 718 руб. 70 коп.

Вопреки доводам ФИО2, нотариусом выполнена обязанность, предусмотренная ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по направлению должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (<адрес> простым письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, при этом обязательное направление извещения о совершении исполнительной надписи заказным почтовым отправлением Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено.

Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений нотариусом допущено не было.

Кроме того, направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже была совершена.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 г.

Судья О.Н. Прокопьева