Постановление № 1-1418/2019 1-243/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1418/2019

К делу № 1-243/2020

УИД 23RS0041-01-2019-021599-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подозреваемой ФИО1,

адвоката подозреваемой Гаджимагомедова Г.С.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодар из отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару 13.12.2019 г. поступило уголовное дело с ходатайством о его прекращении (уголовного преследования) с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению следователя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут у ФИО1 находящейся на 6 этаже подъезда № 1 дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательство мобильный телефон «Samsung J7 neo».

Во исполнение преступного умысла, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мобильный телефон «Samsung J 7 пео» стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В ходе предварительного расследования подозреваемая ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признала свою вину полностью, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением вред, потерпевшему ФИО7 полностью заглажен, потерпевший ФИО7 к ФИО1 претензий не имеет.

Следователь ФИО8 по инициативе подозреваемой ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1, его защитник адвокат Галжимагомедов Г.С. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Государственный обвинитель полагала возможным с учетом мнения сторон, обстоятельств дела прекратить производство по делу с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имущественный вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил, на предварительном следствии и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Постановление следователя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенного, имущественное положение ФИО1, возможность получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости уменьшить указанный представителем прокуратуры размер штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по предъявлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление, и направляет уголовное дело в следственный орган для дальнейшего производства предварительного расследования в общем порядке.

Председательствующий