Решение № 2-5304/2019 2-5304/2019~М-4774/2019 М-4774/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-5304/2019Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5304/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета и использования банковской карты №. В заявлении на открытие ссудного кредитного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ответчику предоставлен кредит в размере 671000 рублей под 18 % годовых. Обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 1 128373 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 670921 рубль 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 63101 рубль 75 копеек, пени – 394350 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 128373 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13856 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, конверт, направленный судом по адресу регистрации, вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 об открытии специального карточного счета и установления кредитного лимита от 31 октября 2011 года истцом ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 671000 рублей, под 18 % годовых со льготным периодом кредитования до 19 календарного дня. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № 20111118/182928437, выпиской по счету, расчетом задолженности. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику Банком 26 января 2016 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 16 апреля 2019 года в размере 1 128373 рубля 47 копеек, из которых: основной долг – 670921 рубль 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 63101 рубль 75 копеек, пени – 394350 рублей 54 копейки. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела. Требование Банка о погашении задолженности по кредитам оставлено ответчиком без внимания, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика суду не представлены, размер задолженности не оспорен. Таким образом, сумма основного долга и процентов по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика. Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13856 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № 1501RUR000350262 от 31 октября 2011 года в размере 670921 рубль 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13856 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья Макарова Т.В. Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Макарова Татьяна Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |