Решение № 2-7540/2025 2-7540/2025~М-5693/2025 М-5693/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7540/2025

Дело №2-7540/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008631-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флонт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флонт» (далее – ООО «Флонт», Ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостатки в работе телевизора Philips 32PFL5007T/60, в связи с чем, в интернете нашла компанию, которая занимается ремонтом телевизоров и вызвала мастера. В этот же день, к ней домой приехал мастер, который осмотрел телевизор и сообщил, что ремонт дома невозможен и необходимо забрать телевизор в сервисный центр. При этом истцу было сообщено, что срок ремонта составит 3-5 дней, а стоимость ремонта составит 7 900 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Флонт» заключен договор оказания услуг №.

Однако, в озвученный срок ремонт произведен не был, до настоящего времени телевизор не отремонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат телевизора Philips 32PFL5007T/60, при передаче телевизора провести демонстрацию состоянию работоспособности устройства и предоставить разъяснения относительно проделанных ремонтных работ если таковые были осуществлены, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., выплатить расходы по оплате юридических услуг в размере 34 750 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика осуществить возврат телевизора Philips 32PFL5007T/60, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 34 750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила недостатки в работе телевизора Philips 32PFL5007T/60, в связи с чем, в интернете нашла компанию, которая занимается ремонтом телевизоров и вызвала мастера. В этот же день, к ней домой приехал мастер, который осмотрел телевизор и сообщил, что ремонт дома невозможен и необходимо забрать телевизор в сервисный центр. При этом истцу было сообщено, что срок ремонта составит 3-5 дней, а стоимость ремонта составит 7 900 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Флонт» заключен договор оказания услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить возврат телевизора Philips 32PFL5007T/60, при передаче телевизора провести демонстрацию состоянию работоспособности устройства и предоставить разъяснения относительно проделанных ремонтных работ если таковые были осуществлены, выплатить компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., выплатить расходы по оплате юридических услуг в размере 34 750 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

№
Из представленных в материалы дела документов, следует, что какой-либо ремонт принадлежащего истцу телевизором ответчиком не производился, доказательств возврата имущества истцу не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения договора и возврате имущества, суд обязывает ООО «Флонт» вернуть в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу телевизор Philips 32PFL5007T/60.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 2 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 34 750 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об оплате услуг в размере 34 750 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флонт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный между ООО «Флонт» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Флонт» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть ФИО1 телевизор №.

Взыскать с ООО «Флонт» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Флонт» (ОГРН №) в доход бюджета госпошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.