Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

при секретаре: Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ФИО3, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1113064,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13538,67 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- транспортное средство MAN 18.410 TGA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 652542 рублей;

- транспортное средство SHMITZ S01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 326271 рублей;

- транспортное средство MANGTA 26.410, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 533898 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании не отрицал, что у его доверителей имеется задолженность перед банком по кредитному договору, сумму задолженности по основному долгу не оспаривал, не согласился с суммой неустойки и процентов, просил данные суммы снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- уточненный расчет задолженности;

- копия договора № на предоставление кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет полной стоимости кредита;

- договор № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии ПТС;

- договор № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор № залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии свидетельств о регистрации т/с;

- копия договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету;

- претензия;

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 года в отношении ООО КБ «Эл банк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства заемщику в размере 2000000 рублей, тем самым выполнив условия кредитного договора в полном объеме.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, предусмотренные разделом 5 договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Эл банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность за исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО3 воспользовался предоставленными кредитами, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1113064,16 рублей, из которых: 333333,50 рублей – задолженность по основному долгу, 449458,26 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 125835,33 рублей – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 2226,01 рублей – задолженность по процентам, 159789,87 рублей – задолженность по просроченным процентам, 42421,19 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944807,64 рублей, из которых: 333333,50 рублей – задолженность по основному долгу, 449458,26 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 2226,01 рублей – задолженность по процентам, 159789,87 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Что касается требований о взыскании неустоек, то в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленных повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и пени на просроченные проценты за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиками задолженности по кредитному договору, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму 125835,33 рублей в качестве повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и сумму 42421,19 рублей в качестве пени на просроченные проценты суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита до 60000 рублей, размер пени на просроченные проценты до 10000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Эл банк» и ответчик ФИО3 заключили следующие договоры: договор № залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель представил в залог залогодержателю автотранспортное средство: MAN 18.410 TGA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, г/н №, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 652542 рублей; договор № залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель представил в залог залогодержателю автотранспортное средство: SHMITZ S01, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 326271 рублей, договор № залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель представил в залог залогодержателю автотранспортное средство: MANGTA 26.410, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 533898 рублей, договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели представили в залог залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №, согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 350000 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключены договоры залога транспортного средства, договор об ипотеке (залоге недвижимости), суд оценивает настоящие договоры как соответствующие закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчиков совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в ч.2 ст.89 установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Данная процедура будет отвечать интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость автомобиля будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залогового имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13538,67 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014807 (один миллион четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 64 копейки, из которых: 333333,50 рублей – задолженность по основному долгу, 449458,26 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 60000 рублей – повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита, 2226,01 рублей – задолженность по процентам, 159789,87 рублей – задолженность по просроченным процентам, 10000 рублей – пени на просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MAN 18.410 TGA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, г/н №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 652542 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SHMITZ S01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 326271 (триста двадцать шесть тысяч двести семьдесят один) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MANGTA 26.410, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, г/н №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 533898 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13538 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья