Решение № 2-1583/2019 2-73/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1583/2019

УИД 68RS0013-01-2019-001569-35

Гр. дело № 2-73/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 января 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием представителя органа опеки и попечительства - управления народного образования администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1,

истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО2,

*** ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

С *** ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от *** брак между ними расторгнут. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области в равных долях в размере 1/2 доли каждый.

ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** за ним было признано право собственности на 1/2 долю квартиры № *** г. Мичуринска. Соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Спорная квартира является трехкомнатной. Просит суд определить следующий порядок пользования квартирой *** г. Мичуринска Тамбовской области: выделить в пользование истцу и его сыну ФИО3 жилую комнату *** выделить в пользование ФИО4 и их дочери ФИО2 жилые комнаты ***; остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО2, исковые требования ФИО2 не признала, пояснив суду, что готова выплатить истцу за принадлежащую ему долю квартиры*** г. Мичуринска ***. Поскольку истец не согласен на это условие, то пусть вселяется и пользуется квартирой.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, пояснив суду, что он в настоящее время является студентом 2 курса ***, приезжает и проживает в *** г. Мичуринска только на каникулах. У него испортились отношения с отцом ФИО2 после расторжения брака между родителями.

*** ФИО2 в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ в судебном заседании выразила свое мнение по существу рассматриваемого спора, пояснив суду, что она против вселения ее отца ФИО2 в квартиру *** г. Мичуринска, поскольку у них испортились отношения с отцом после развода родителей. В настоящее время она проживает вместе с матерью ФИО4 в квартире *** г. Мичуринска. Квартира является трехкомнатной, в пользовании ФИО4 находится спальня площадью ***, а в ее фактическом пользовании находится спальня площадью ***

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства - управления народного образования администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю квартиры и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании долей в совместно нажитом в браке имуществе равными, то есть по 1/2 доле у каждого, прекращении права совместной собственности на квартиру *** г. Мичуринска и ее разделе, признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры *** г. Мичуринска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе квартиры *** расположенной в доме *** г. Мичуринска отменено и в этой части принято новое решение; за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** расположенную в доме *** г. Мичуринска Тамбовской области.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** имеет для суда преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *** собственниками квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** являются ФИО4 и ФИО2 в равных долях в размере 1/2 доли каждый на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от ***, право собственности зарегистрировано ***.

Согласно справке ***, выданной ООО «Уютный дом», по адресу: г. Мичуринск, ул***, зарегистрированы: мать - ФИО4, *** года рождения, дочь - ФИО2, *** года рождения, сын - ФИО3, *** года рождения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

При этом из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 о порядке пользования квартирой *** г. Мичуринска не достигнуто.

Согласно техническому паспорту квартира *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью ***. состоит из следующих помещений: № 1 (коридор) площадью ***, № 2 (кухня) площадью *** № 3 (жилая) площадью ***, № 4 (санузел) площадью ***, № 5 (ванная) площадью *** № 6 (жилая) площадью ***, № 7 (жилая) площадью ***

Поскольку судом установлено, что в фактическом пользовании ответчика ФИО4 и *** ФИО2 находятся жилые комнаты, обозначенные в техническом паспорте № 7 площадью ***, № 6 площадью *** (общей жилой площадью ***, т.е. большей жилой площадью чем просит истец для своего совместного пользования с ФИО3), суд с учетом интересов *** дочери истца и ответчика принимает предложенный истцом ФИО2 порядок пользования квартирой *** г. Мичуринска.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и определяет следующий порядок пользования квартирой *** г. Мичуринска Тамбовской области: выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату № 3 площадью ***, выделить в пользование ФИО4 и ФИО2 жилые комнаты № 7 площадью *** № 6 площадью ***; остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой *** г. Мичуринска Тамбовской области:

выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату № 3 площадью ***

выделить в пользование ФИО4 и ФИО2 жилые комнаты № 7 площадью ***, № 6 площадью ***;

остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Судья - О.И. Грязева