Приговор № 1-164/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-164/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 октября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Алексеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овезова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Валагуре Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-164/2018 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, судимого <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, работающего администратором в магазине «Пятерочка», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый В.С. Находясь на кухне указанной квартиры. ФИО1 распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему В.С., у которого в пользовании увидел мобильный телефон марки «ZTE Blade V 8», IMEI: №, принадлежащий В.Н. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на <...> хищение вышеуказанного мобильного телефона, находящегося в пользовании В.С.

Имея умысел на <...> хищение чужого имущества. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как В.С. находился на кухне, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, прошел в комнату <адрес>, где обнаружил и свободным доступом, <...> похитил мобильный телефон марки «ZТЕ Blade V 8» IME1: №. стоимостью <...> рублей, находящийся в пользовании В.С., принадлежащий В.И.

<...> завладев похищенным имуществом. ФИО1 с места преступления скрылся, причинив В.Н. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание своей вины осужденным и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания <...> суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, потерпевшая просила строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, суд считает целесообразным исполнять наказания по двум приговорам самостоятельно, учитывая правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение преступления против собственности.

Гражданский иск потерпевшей В.Н. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 18 577 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий: М.О. Маркелова