Решение № 2А-1938/2021 2А-1938/2021~М-1368/2021 М-1368/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1938/2021

Дело № 2а-1938/21

УИД 54RS0002-01-2021-001940-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лыковой Т.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием:

представителя административного ответчика ОСП по *** Управления ФССП России по ***, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по *** Управления ФССП России по *** ФИО, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебному приставу ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, ОСП по *** УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с **** по ****, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **** по ****, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **** по ****, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за **** по ****, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **** по ****; возложить обязанность совершить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В обоснование требований указано, что ООО МФК «ОТП Финанс направило в ОСП по *** УФССП России по *** исполнительный документ от ****, выданный мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** в отношении должника ФИО **** возбуждено исполнительное производство. Однако никаких мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняются.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по *** УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по *** ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 57-61), согласно которому **** возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании судебного приказа ** от **** выданного мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, в отношении должника ФИО, **** года рождения, адрес должника: ***, в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс», адрес взыскателя: 640000, Россия, ***, о взыскании задолженности в размере: 72 464,85 рублей. В день возбуждения исполнительного производства, **** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. После получения ответов о наличии открытых счетов в Б. на имя должника, судебным приставом — исполнителем ****, **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «ТИНЬКОФФ Б.», ФИО1 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л Б. ГПБ (АО) «ЗАПАДНОСИБИРСКИЙ», ОАО «ФИО2 реконструкции и развития», ПАО РОСБАНК и направлены для исполнения в Б. посредством электронного документооборота. **** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление также направлено для исполнения посредством электронного документооборота в Пограничную службу ФСБ России. В связи с чем довод заявителя о том, что судебным приставом не вынесен запрет должнику на выезд за пределы РФ не обоснован. При этом судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, в связи с чем доводы административного искового заявления о не направлении запросов судебным приставом-исполнителем являются необоснованными. **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: *** (копия акта совершения исполнительных действий прилагается). Установить местонахождение должника не представилось возможности. Согласно Федерального закона от **** №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), входить в жилые помещения, осуществлять арест имущества должника до ****, связанное с распространением новой коронавирусной инфекцией. В материалах исполнительного производства имеются сведения ЗАГС и адресного бюро, акт выхода по месту жительства должника, постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, а также ответ из ГИБДД об отсутствии транспортного средства, зарегистрированного за должником, ответ из Росреестра об отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества, ответ из ПФР об отсутствии какого-либо официального дохода, на который могло бы быть обращено взыскание, согласно справки АБ должник на территории *** не зарегистрирован, выписался без указания места последующей регистрации. На основании проведенных мероприятий, полученных отрицательных ответов **** исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Доводы административного искового заявления о наличии у пристава-исполнителя обязанности направления в ходе исполнительного производства запросов в строго определенные государственные органы и коммерческие организации, которые приведены административным истцом, являются необоснованными, поскольку ФЗ ** «Об исполнительном производстве» не содержит указанных требований. Довод заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не установлено имущество зарегистрированного на супругу должника, необоснован, так как законодательством нигде не оговорена обязанность должностного лица устанавливать совместно нажитое имущество супругов, это не обязанность пристава, а его право. Данная мера может быть применена в случае установления наличия у должника зарегистрированного брака и получения ходатайства от взыскателя на установление совместно нажитого имущества супругов (данного заявления от заявителя не поступало) При принятии решения о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы по супругу должника, пристав принимает во внимание не только наличие указанного выше обращения, но и целесообразность данных мероприятий, сумма долга должна быть существенной, соразмерной предполагаемому имуществу, а реализация имущества реально выполнимой. Невозможно обратить взыскание на пол квартиры/дома, если сумма долга в десятки раз меньше стоимости имущества. Наличие у супруга должника транспортного средства, не решит вопрос с погашением задолженности, так как можно наложить арест на пол машины, произвести оценку имущества, выставить на торги, но продать пол машины не сможем, так как по гражданскому кодексу данный вид имущества является неделимым и в случае его разделения теряет свои изначальные свойства и не сможет в дальнейшем исполнять свои функции.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по *** ФИО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Установлено, что **** мировым судьей судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 71295,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 9,43 рублей (л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО от **** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО (л.д. 66-68).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках производства судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство (в определенные периоды) принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, направленные на установление имущества должника, в том числе денежных средств на счетах в Б., направлялся запрос в ФНС для установления счетов в Б., а также ПФ РФ для установления пенсии должника, запрос операторам сотовой связи для установления места нахождения должника, принимались меры принудительного взыскания путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Б. и иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем ФИО после передачи ей исполнительного производства совершены также иные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполненного производства – установление места регистрации (регистрации на территории *** должник не имеет), осуществлен выход в адрес должника, данные о котором имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от **** исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве». Указанное постановление административным истцом не оспаривается.

Невыполнение судебным приставом-исполнителем ФИО в период с **** по **** всего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку после передачи исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО приняты все меры принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, при осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в материалах дела не имеется, ввиду чего довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствует обстоятельствам дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.