Решение № 2-449/2026 2-449/2026(2-5066/2025;)~М-3837/2025 2-5066/2025 М-3837/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-449/2026

№ 2-449/2026

УИД 22RS0068-01-2025-007660-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «БАРМЕД» о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАРМЕД» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому заемщику предоставлены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. сроком на 12 месяцев, т.е. до 23 августа 2024 года под 60 % годовых. В обеспечение возврата денежных средств 23 августа 2023 года заключен договор ипотеки на машино-место, расположенное по адресу: ...., пом. М10 (кадастровый №). В нарушение условий договора, в дату окончания срока действия договора займа ответчиком возврат средств не произведен, что послужило основанием для начисления процентов за пользование займом и пени и предъявления искового заявления. По состоянию на дату подачи иска общая задолженность составила 2 900 000 руб., из которых 2 000 000 руб. – основной долг, 900000 руб. – проценты за период с 23 октября 2024 года по 23 июля 2025 года, а также 147 780, 82 руб. задолженность по пени за период с 23 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года. Истцом с целью досудебного урегулирования спора 21 июля 2025 года направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «БАРМЕД» сумму задолженности по договору займа от 23.08.2023 в размере 4 201 424,65 руб., в том числе 2 000 000 руб. – основной долг, 900 000 руб. – проценты за период с 23.10.2024 по 23.07.2025, 147 780 руб. 82 коп. – задолженность по пени за период с 23.10.2024 по 23.11.2024, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно машино – место, назначение: нежилое, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: ...., пом. М10 (кадастровый №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 1 500 000 руб., взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного исполнения обязательств и пеню в размере 60% годовых от общей суммы займа с 24 ноября 2024 года до даты полного исполнения обязательств, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер пени, процентов, в материалы дела предоставил отзыв в письменным виде, изложенные в нем доводы поддержал.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.2 ст.408 ГК РФ долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Таким образом, нахождение долговой расписки у истца и представление их в материалы дела подтверждает неисполнение ответчиками обязательств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «БАРМЕД» заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные в размере 2 000 000 руб. на срок 12 месяцев под 60% годовых.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается распиской и приходным кассовым ордером № 5 от 23 августа 2023 года.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 60 % годовых.

В обеспечение договора займа между сторонами 23 августа 2023 года заключен договор ипотеки, согласно которого ООО «БАРМЕД» передает залогодержателю машино – место, назначение: нежилое, площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: ...., пом. М10 (кадастровый №).

Согласно п. 3.1 договора ипотеки взыскание на предмет ипотеки может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Залоговая стоимость и начальная цена заложенного имущества на день подписания договора установлена в 2 000 000 руб. (п.1.3 договора).

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа и просрочкой возврата суммы долга и процентов 21 июня 2025 года в адрес ООО «БАРМЕД» направлено требование о возврате займа и уплате процентов. Сведений об исполнении указанного требования в материалах дела не имеется.

Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа не предоставлено, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 4 201 424,65 руб., в том числе 2 000 000 руб. – основной долг, 900 000 руб. – проценты за период с 23 октября 2024 года по 23 июля 2025 года, 147 780 руб. 82 коп. – задолженность по пени за период с 23 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года.

Однако, при сложении указанных сумм, получается общая сумма в размере 3 047 780 руб. 82 коп..

При этом расчет процентов и неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 60% годовых с 24 июля 2025 года до даты полного исполнения обязательств и пеню в размере 60% годовых от общей суммы займа с 24 ноября 2024 года до даты полного исполнения обязательств.

Как следует из расчета истца, сумма пени рассчитана из общей суммы 2 900 000 руб. за период с 23 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года, в связи чем судом произведен перерасчет суммы пени исходя из суммы основного долга 2 000 000 руб. за период с 23 октября 2024 года по день вынесения решения 31 марта 2026 года:

2 000 000 руб. х 0,60 / 365 дн х 525 дн. = 1 726 027,40 руб. Ответчиком заявлено ходатайство снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, перечень которых открытый, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, фактическую продолжительность периода просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает общий размер неустойки (пени) до 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 3 400 000 руб., в том числе 2 000 000 руб. – основной долг, 900 000 руб. – проценты за период с 23 октября 2024 года по 23 июля 2025 года, 500 000 руб. - задолженность по пени за период с 23 октября 2024 года по 31 марта 2026 года.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 60% годовых, начиная с 24 июля 2025 года до даты полного исполнения обязательств и пени в размере 60% годовых, начиная с 01 апреля 2026 года до даты полного исполнения обязательств, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу 2 000 000 руб.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 65, 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Обстоятельств, установленных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Судом по ходатайству представителя ответчика в связи с несогласием со стоимостью заложенного имущества назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта №29-26-02-16 от 20 февраля 2026 года рыночная стоимость машино-места расположенного по адресу: ...., пом. М10 (кадастровый № на день проведения исследования составляет 1 556 924 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми.

Также суд учитывает, что выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 556 924 руб., способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бармед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт №) задолженность по договору займа от 23 августа 2023 года в размере 3 400 000 руб., в том числе основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за период с 23.10.2024 по 23.07.2025 в размере 900 000 руб., пени за период с 23.10.2024 по 31.03.2026 в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48 334 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Бармед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 2 000 000 руб. по ставке 60% годовых, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Бармед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт № пени, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу 2 000 000 руб. по ставке 60% годовых, начиная с 01.04.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – машино – место, назначение: нежилое, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: ...., пом. М10 (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 556 924 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года