Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-366/2020 2-681/2020 М-366/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-449/2020

УИД 66RS0046-01-2020-0001008-35

Дело № 2-681/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Спорным жилым помещением является <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что ФИО2 и А. сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи с переездом. Регистрация несовершеннолетнего в спорном жилом помещении до марта 2018 года препятствует передаче в собственность истца спорного жилого помещения в порядке приватизации. Полагает, что в связи с переездом на другое место жительства несовершеннолетний А. утратил право пользования спорным жилым помещением и право на его приватизацию. ФИО2 и А. являются членами семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с истцом не ведут, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, об отложении дела не просила.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, Управления социальной политики № 21, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом представитель третьего лица Управления социальной политики № 21 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., представителей третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа, Управления социальной политики № 21.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кв. 13 является Муниципальное образование «Горноуральский городской округ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54).

05.07.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано спорное жилое помещение. При этом п. 3 договора не содержит указания на лиц, совместно вселяющихся с нанимателем, в жилое помещение (л.д. 10-12, 13).

Из справки, выданной 25.06.2020 ООО «УК Гарант» усматривается, что с 28.07.1988 в спорном жилом помещении зарегистрированным значится истец. ФИО2 (А.) А.В., зарегистрированная в спорном жилом помещении с 09.03.1994, и несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в спорном жилом помещении с 15.05.2015, сняты с регистрационного учета в связи с переездом (л.д. 15).

Из сведений, представленных ОМВД России по Артинскому району, усматривается, что ФИО1 22.03.2019 сменила фамилию на ФИО2, значится зарегистрированной совместно со своим несовершеннолетним сыном А. по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Рассматривая возникшие жилищные правоотношения суд исходит из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно пункту первому которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из представленных истцом в материалы дела договора №ВСЦБ-000025 купли-продажи дверей, дополнительных элементов и фурнитуры от 14.07.2018 (л.д. 20-21), договора поставки № 32/2018 мультифункциональных стеклопакетов от 29.08.2018 (л.д. 22-24), чеками об оплате услуг по указанным договорам (25-34) усматривается, что истец ФИО1 несет расходы по ремонту и содержанию переданного ему в бессрочное владение и пользование жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела решением Пригородного районного суда Свердловской области от 06.12.2017 по иску ФИО1 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., МУП ЖКХ «Горноуральское», Администрации Горноуральского городского округа, АО «Газекс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО УК «Гарант» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделении задолженности, которым требования истца удовлетворены частично, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 37-43, 65-71).

Кроме того, довод истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает подтверждается рапортом УУП ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» А.И. Кулиниченко, согласно которому участковым уполномоченным полиции проведена проверка граждан, проживающих в спорном жилом помещении. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, а ФИО2 и А. по указанному адресу не проживают, в п. Горноуральский их видели в последний раз около пяти лет тому назад (л.д. 72).

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени, доказательств несения расходов по содержанию указанного жилого помещения, суду не представлено. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении в период с 15.05.2015 по 15.03.2018 не подтверждает сохранение за ответчиком права пользования спорным жильем.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе матери несовершеннолетнего А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о её добровольном выезде вместе с ребенком из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании несовершеннолетнего, выехавшего вместе с матерью в другое постоянное место жительства, утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова