Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело №2-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 07 февраля 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Пахомовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании неустойки

установил:

ФИО3 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сервисрезерв» (далее ООО «СК Сервисрезерв»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с ….2017 по день фактического исполнения обязательств – до …2017 в сумме 100 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина … государственный регистрационный знак …. ….2017 в 23 часа 35 мин. у дома №… по улице … г. Выкса Нижегородской области С.В., управляя транспортным средством … г.р.з. …, нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО «СК». Ответственность истца застрахована в ООО «СК Сервисрезерв», в связи с чем истцом было направлено ответчику заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем с приложением подтверждающих документов. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и ….2017 выплачено страховое возмещение в размере 61740 руб. 74 коп. Поскольку истец с размером выплаченной суммы был не согласен, он обратился в ООО «О» для определения действительного размера причиненного ущерба, по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 108100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16296 руб. 00 коп., расходы по определению величины ущерба составили 6000 руб. Заключение эксперта-техника и претензия ….2017 были им направлены страховщику для доплаты страхового возмещения, но доплата произведена не была, срок для рассмотрения претензии истек, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за взысканием недоплаченного страхового возмещения. Решением Выксунского городского суда от ….2017 его требования были удовлетворены, с ответчика взыскано: стоимость восстановительного ремонта 62 655 руб. 26 коп., расходы по оценке 60000 руб., штраф в сумме 31 327 руб. 63 коп., а всего 99 982 руб. 89 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, денежные средства были получены истцом ….2017, за период с ….2017 по ….2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 167 916 руб. 10 коп. согласно приведенного в иске расчета, размер неустойки добровольно уменьшает до 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности на бланке … от ….2016, которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика ФИО2 (по доверенности №… от ….2018) в судебном заседании и письменных возражениях заявлено мотивированное ходатайство о снижении на основании ст.333 ГК РФ неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по тем основаниям, что дополнительное страховое возмещение явилось следствием обнаружения скрытых недостатков при ремонте автомобиля, которые не могли быть выявлены при осмотре, организованном страховщиком, для дополнительного осмотра автомобиль истцом не предоставлялся, где предусмотрена такая обязанность указать не может, о проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела о взыскании недоплаченного страхового возмещения не ходатайствовали, с размером убытка согласились.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

….2017 в 23 часа 35 мин. у дома №… по улице … г. Выкса Нижегородской области С.В., управляя транспортным средством … г.р.з. …, нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств и автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Событие ДТП, вина С.В. и наличие страхового случая по делу не оспариваются.

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована. Истцом в порядке прямого урегулирования убытков было направлено ответчику заявление и документы, прилагаемые к нему, по результатам организованного страховщиком осмотра повреждений транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков составил 61740 руб. 74 коп., данный случай был признан страховым и истцу было выплачено ….2017 страховое возмещение в указанной сумме. Истец с размером выплаченной суммы был не согласен, он обратился в ООО «О» для определения действительного размера причиненного ущерба, по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составила 108100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 16296 руб. 00 коп., расходы по определению величины ущерба составили 6000 руб. Заключение эксперта-техника и претензия ….2017 были им направлены страховщику для доплаты страхового возмещения, но доплата произведена не была, срок для рассмотрения претензии истек, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за взысканием недоплаченного страхового возмещения. Решением Выксунского городского суда от …..2017 его требования были удовлетворены, с ответчика взыскано: стоимость восстановительного ремонта 62 655 руб. 26 коп., расходы по оценке 60000 руб., штраф в сумме 31 327 руб. 63 коп., а всего 99 982 руб. 89 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу, денежные средства были получены истцом ….2017, за период с ….2017 по ….2017 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 167 916 руб. 10 коп. согласно приведенного в иске расчета, размер неустойки добровольно уменьшает до 100000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, содержащимися в деле №… и материалах выплатного дела, представленных ответчиком.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с ….2017 истек ….2017, в указанный срок выплата страхового возмещения была произведена частично, размер установленного судом недоплаченного страхового возмещения составляет 62 655 руб. 26 коп., с ….2017 страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности, т.е. по ….2017, что составляет 269 дней, размер неустойки составляет 168 542 руб. 64 коп. (62655,26 руб. х 1% х 269 дн.), истцом размер неустойки уменьшен до 100000 руб. Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, выплата неустойки произведена не была.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); в этой связи судом учитывается, что размер неустойки превышает размер страхового возмещения в 2,5 раза.

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, что недоплаченное страховое возмещение явилось следствием выявления при ремонте скрытых повреждений, которые не могли быть выявлены при осмотре, организованном страховщиком.

По указанным основаниям суд находит обоснованным уменьшение размера неустойки до размера страхового возмещения, т.е. до 62655 руб. 26 коп. Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки в полном размере суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для выплаты страхового возмещения после получения необходимых для установления его размера документов, а равно в добровольном порядке после вынесения решения суда, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ им должным образом исполнены не были.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2079 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 62 655 рублей 26 копеек.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 2079 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО4