Постановление № 1-79/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025

№ 1-79/2025

УИД: 43RS0026-01-2025-001110-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.08.2025. г.Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего - судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лукина Р. В.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Новоселовой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания защитником и председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в нарушение ч.1 п.2 ст.220 УПК РФ, не правильно указаны данные о личности обвиняемого, его место жительства.

Потерпевший извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения повестки уклонился, электронное письмо в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 30.06.2025, не явился, направленная по адресу проживания: АДРЕС ИЗЪЯТ (согласно обвинительному заключению) через «Почту России», судебная повестка возвращена 27.06.2025 по истечению срока хранения. В связи с неявкой подсудимого, судебное заседание отложено на 12.08.2025, судом принято решение о его приводе и поручении прокурору обеспечения его явки в судебное заседание. 12.08.2025 ФИО1 в судебное заседание не доставлен, привод не исполнен, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, ФИО1 не проживает по указанному адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, там проживает Ф.И.О.1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., который пояснил, что ФИО1 по данному адресу не проживал, о его местонахождении ему не известно, последний раз его встречал на одной из улиц АДРЕС ИЗЪЯТ более 2-х месяцев назад, данные сведения он подтвердил в отобранном у него объяснении, в котором уточнил, что с ФИО1 знаком, встречал его в конце весны в районе центра города, не помнит, был ли ФИО1 у него в гостях. Двоюродная сестра ФИО1 – Ф.И.О.2, по телефону пояснила, что также не располагает информацией о местонахождении брата, видела его более 2-х месяцев назад. На основании изложенного, доставить ФИО1 не представилось возможным.

Согласно рапорту Врио начальника ОУР МО МВД России «Омутнинский» во исполнение поручения прокурора, ФИО1 проверен по имеющимся учетам, направлены ориентировки-задания УМВД по АДРЕС ИЗЪЯТ, проверен по ПТК «Розыск-Магистраль», но в ходе проведенных мероприятий установить его местонахождение не представилось возможным.

Адвокат Новоселова Н.А. полагала возможным заседание отложить, обеспечив участие подсудимого, затем посчитала возможным уголовное дело возвратить прокурору в связи с неправильным указанием данных о месте проживания подсудимого либо объявить подсудимого в розыск с приостановлением уголовного дела, оставив решение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Прокурор возражал против возвращения дела, оснований для этого не усмотрел, принятие такого решения не будет соответствовать требованиям ст.237 УПК РФ, место жительства со слов подсудимого согласно протоколам его допроса и допроса свидетеля Ф.И.О.1 установлено правильно, подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения, полагал необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, объявить его в розыск, производство по делу приостановить.

Из материалов дела следует, что обвиняемый проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 113, 136), согласно протоколу допроса подозреваемого от 20.03.2025 (т.1 л.д.123), ФИО1 является лицом без постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, согласно объяснению Ф.И.О.1 от 12.08.2025, по указанному адресу он проживает более 10 лет, ФИО1 знает, дружеских отношений с ним не было, общались при случайных встречах, с ним по указанному адресу он никогда не проживал, не помнит был ли он у него (Ф.И.О.1) в гостях, последний раз его видел в центре АДРЕС ИЗЪЯТ в конце весны, о его местонахождении ему ничего не известно. В подписке о невыезде и надлежащем поведении указано место жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ, которое ФИО1 обязуется не покидать без разрешения следователя, суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц. (т.1 л.д.141).

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указан адрес, который, по утверждению автора обвинительного заключения, является адресом фактического проживания ФИО1, однако, в ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов, обеспечение участия указанного лица в судебном заседании и его привод, было установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, не проживал по данному адресу и на момент утверждения обвинительного заключения, до поступления уголовного дела в суд, и соответственно фактическое местонахождение его органами следствия не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание обвиняемого, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие обвиняемого у суда не имелось.

В соответствии с требованиями ст.220 ч.1 п.2 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать данные о личности обвиняемого, к которым относятся, в том числе, указания на год, месяц, день и место рождения, место жительства и место работы, род занятий, образование, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие или отсутствие судимостей, при необходимости иные данные, касающиеся их личности. Это необходимо, чтобы в подготовительной части судебного заседания без проволочек и затруднений установить личность подсудимого (ч.1 ст.265 УПК РФ). Суд не имеет возможности удостовериться в подлинности сведений, указанных в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.237 ч.1 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в досудебном производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Омутнинского района Кировской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в досудебном производстве были неправильно указаны данные о личности обвиняемого, были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, в случае, когда возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Кировский областной суд.

Судья А. Ю. Лапин