Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-2028/2019;)~М-1814/2019 2-2028/2019 М-1814/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...> от <...>, ничтожной сделкой, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до <...>, после чего ФИО3 переехала в <...>. Жилой дом, расположенный по адресу <...><...> истец построил один, после расторжения брака. Желая сохранить семью, истец предложил ответчику вернуться к нему. Она согласилась, но с условием, что истец перепишет на нее дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> на что ФИО2 согласился. <...> между сторонами заключен спорный договор купли-продажи. Однако ФИО3 условия не выполнила и к ФИО2 не вернулась. Договор носит формальный характер, т.к. истец не передавал ответчику жилой дом, а ответчик не платила ему денежные средства. Истец сохранил за собой контроль за управлением домом: зарегистрирован и проживает в нем один, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома. ФИО3 никогда в спорном доме не проживала и не была зарегистрирована. Ответчик не передавала истцу 1 000 000 руб., дом фактически столько не стоит. У нее нет и не было доходов, позволяющих оплатить истцу 1 000 000 руб. Спорный договор является недействительным, поскольку был совершен сторонами для вида, без намерения создать соответствующие последствия.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, от <...>, ничтожной сделкой, применив последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, прекратить соответствующую запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показала, что она является сожительницей ФИО2 Они с ФИО2 начали устанавливать забор по адресу <...> что увидели соседи и сказали, что приедет ФИО3 и их выгонит вместе с приставами.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком, согласно которому ФИО2 обязуется передать в собственность, а ФИО3 принять в собственность и оплатить за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...> Отчуждаемый жилой дом и земельный участок проданы за 1 000 000 руб., которые уплачиваются продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 недвижимое имущество, а ФИО3 ФИО2 – денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Право собственности ФИО3 на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ <...>.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Указывая на ничтожность оспариваемой сделки, ФИО2 указывает, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. ФИО3 ему не передавала, а недвижимое имущество фактически осталось в его распоряжении.

В предварительном судебном заседании <...> ФИО3 подтвердила, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. за спорные жилой дом и земельный участок ответчик ФИО2 не передавала, пояснив, что договор купли-продажи сторонами был заключен по просьбе ФИО2, поскольку в жилом доме был зарегистрирован иностранный гражданин, и ФИО2 опасался, что этот иностранный гражданин может обманным путем завладеть домом.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 изменила свою позицию по обстоятельствам рассматриваемого спора, дала пояснения, по существу противоположные тем, которые ею были доведены до сведения суда в предварительном судебном заседании, указав, что ФИО2 неоднократно предлагал ответчику оформить договор купли-продажи дома, взамен чего ФИО3 будет постепенно выплачивать стоимость дома и продолжать помогать материально, а он останется там проживать, на что ответчик согласилась. Ответчик также указала, что оплатила за дом не в полном объеме.

К данным, вновь приведенным ответчиком доводам судебная коллегия относится критически, поскольку они какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, вследствие чего в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Пояснения же ответчика, данные в предварительном судебном заседании, косвенно подтверждаются домовой книгой спорного жилого дома, согласно которой в нем до <...> был зарегистрирован уроженец Республики Азербайджан <...>, а также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в рамках которого ФИО3 была опрошена и пояснила, что договор купли-продажи был оформлен формально, без оплаты по нему денежных средств.

Судом также установлено, что, несмотря на заключенный сторонами оспариваемый договор купли-продажи и подписание акта приема-передачи недвижимого имущества, спорные дом и земельный участок остались в фактическом владении ФИО2, поскольку он остался в нем постоянно проживать, будучи зарегистрированным по месту жительства, ФИО3 постоянно проживает в <...>.

Таким образом, судом установлено, что заключенный <...> сторонами договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу <...> совершен для вида и не создал соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о ее мнимости, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.

В связи с признанием сделки недействительной подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки: прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО2 также ссылается на ч. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств нарушения требований закона или иного правового акта при посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц истцом суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 <...>, признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин