Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-972/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000618-19

№ 2-972/2025

Категория 2.184


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Шаран, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследнику умершего заемщика ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2024 года, на том основании, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор № от 20.05.2024 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 20.05.2024. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п.14 ст. 7 Федерального закона N 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях. установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

B соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

B соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 37.8 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется их рублях. ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС PФ от 13.09.2011 «147 «Oбзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может бытьв3ыскана банком.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила. предусмотренные параграфом Г гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

B соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

B соответствии с п. 2 cт. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По полученной банком информации Заемщик ФИО1 умер16.05.2024.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявленных исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №9). Наследники отвечают по долгам как за заемщика, таки поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п.61, 62 Постановления № 9 от 29.05.2012).

Поскольку ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает не возможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, его стоимость Истец указать не может.

Согласно сведениям, отраженным на сайте ФНП РФ раздел реестр наследственных дел наследственное дело заведено за №, нотариус ФИО3, 452630<адрес>. Претензия, направленная в адрес нотариуса ФИО3 оставлена без ответа.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам наследования» под совершением наследником действий, свидетельствующих o фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственнику имуществу.

B качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, возмещение засчет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так по его поручению другими лицами.

ФИО1 застрахованным лицом в рамках программ добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков не является. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства № остаток - 0,01 pyб., № остаток - 30 551,52 pyб.(выписка по счетам прилагается). Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Сведениями об ином наследственном имуществе, принадлежащем умершему заемщику, его стоимости Банк не располагает. Ha основании изложенного просил взыскать в пользу ПАO Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 с ФИО2: - сумму задолженности по Кредитному договору № от 20.05.2024 3a период с 01.07.2024 по 28.01.2025 (включительно) в размере 37 050,54 pyб., в том числе: -просроченные проценты - 7 180,54 pуб., - просроченный основной долг - 29 870,00 pуб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 pуб., Bceгo взыскать: 41 050 рублей 54 копейки.

Представитель истца, ПАO Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила в иске отказать, так как супруг умер 16 мая 2024 г., а кредитный договор подписан неизвестным лицом 20 мая 2024 г.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2024 г. распоряжением заемщика по счету, подписанным ФИО1 как указывает истец, способом, аналогичным указанному выше, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта № и был открыт счет №.

Судом также установлено, что ФИО1 умер 16 мая 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 21 мая 2024 г.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, сын ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7 отказались от принятия наследства после смерти отца ФИО1.

28 ноября 2024 г. супруге ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли в праве общей собственности на жилой дом и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, ? доли автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, права на денежные средства находящиеся на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из представленных материалов, на день заключения кредитного договора № 20 мая 2024 года ФИО4 являлся умершим (дата смерти 16 мая 2024 г.), то есть правоспособность ФИО1 на дату заключения кредитного договора была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк не могут быть возложены на наследников умершего ФИО1 – ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследнику умершего заемщика ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2024 года

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследнику умершего заемщика ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 г.