Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-700/2019Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-700/2019 (заочное) Именем Российской Федерации 06 февраля 2019 года город Пятигорск Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степаненко Н.В., при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 400 001,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 07 числа месяца в размере 16 440,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 400 001,00 рублей. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 468 171,53 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 458 129,69 рублей из которых: 400 001,00 рублей - основной долг; 56 272,11 рублей - просроченные проценты; 740,82 рублей - проценты на просроченный долг; 1 115,76 рублей - неустойка. Согласно условиям Кредитного договора о договорной подсудности (п.20 Индивидуальных условий), настоящее заявление подлежит рассмотрению Пятигорским городским судом Ставропольского края. На основании изложенного, просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 129,69 рублей из которых: 400 001,00 рублей - основной долг; 56 272,11 рублей - просроченные проценты; 740,82 рублей - проценты на просроченный долг; 1 115,76 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 781,30 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представила, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынести заочное решение. Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банкм ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 400 001,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых (п.п. 1– 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком во исполнение условий кредитного договора заемщику были перечислены денежные средства в сумме 400 001 рублей. Таким образом, банком ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 07 числа месяца в размере 16 440 рублей (п. 6 индивидуальных условий). На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, составила 468 171 рубль 53 копейки, из которых: 456 431 рубль 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу; 87 409 рублей 73 копейки – сумма задолженности по процентам; 106 143 рубля 74 копейки – сумма задолженности по неустойке; 7 675 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. С учетом снижения сумм неустоек, по инициативе истца, общая сумма требований, заявленная истцом составляет 562 130 рублей 96 копеек, из которых: 400 001 рублей - основной долг; 56 272 рубля 11 копеек - просроченные проценты; 740 рублей 82 копейки - проценты на просроченный долг; 1 115 рублей 76 копеек - неустойка. Расчет суммы задолженности истцом произведен верно и ответчиком не опровергнут. Указанные выше обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами и ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса также не опровергнуты. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 781 рубль 30 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 129 рублей 69 копеек, из которых: 400 001 рубль – сумма задолженности по основному долгу. 56 272 рубля 11 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 115 рублей 76 копеек – сумма задолженности по неустойке, 740 рублей 82 копейки – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму в размере 7 781 рубль 30 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Степаненко Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Степаненко Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-700/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-700/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|