Приговор № 1-627/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-627/2017

П Р И Г О В О Р

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «07» августа 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Дмитрук Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Талабаева А.Н.,

потерпевшего ФИО7,

сурдопереводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11,

<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 26 февраля 2017 года, примерно в 22 часа 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь по месту своего временного жительства в квартире сожителя ФИО7 № в <адрес> по проспекту <адрес><адрес>, достоверно зная о наличии и месте хранения принадлежащей ФИО7 банковской карты и персональный идентификационный код данной карты (далее пин-код), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и не наблюдает за её действиями, достала из кармана куртки ФИО7, висевшей в коридоре, принадлежащую последнему банковскую карту № ПАО «Сбербанк», проследовала с ней в отделение ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>, где у банкомата № в период времени с 23 час. 21 мин. до 23 час. 23 мин. при помощи банковской карты и пин-кода совершила ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, <данные изъяты> похитила, сняв с вышеуказанного счета, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме по 5 000 рублей, всего в общей сумме 10 000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества путем КРАЖИ с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возмещен, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник Талабаев А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший ФИО7 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, деньги возвращены сотрудниками полиции, исковых требований не имеет, примириться не желает.

Государственный обвинитель Сидоров О.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО4,: она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, оно окончено, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, имеет двух малолетних детей, 2003,2005 года рождения, <данные изъяты>, ущерб возмещен в полном объеме.

Признание вины ФИО1, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2003,2005 года рождения, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающим её вину обстоятельством на основании ст.61 УК РФ, отягчающих её вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, смягчающих и при отсутствии отягчающих её вину обстоятельств, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку такое наказание достигнет целей ее исправления.

Оснований для применения ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, а также реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - передать ему же, справку о состоянии счета, компакт-диск с видеозаписью с банкомата, скриншот телефона ФИО7, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун