Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 19 декабря 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустоек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего суммы долга, указывая, что ответчик 01.01.2018г. взял у него в долг денежные средства в сумме 1180000руб., о чем был составлен Договор займа. Денежные средства были взяты под проценты-30 % годовых от суммы займа(29500руб. в месяц), сроком до 31 декабря 2018г.. Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от указанной даты. В связи с отказом Ответчика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование, 10 июня 2019г. истец направил в адрес ответчика претензию. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

На основании ст.ст.307-310, 810,811,395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1180000руб., договорные проценты за пользование заемными средствами в размере 560500руб. за период с 01.02.2018г. по 06.08.2019г.; за просрочку оплаты процентов 193200руб., исходя из 350руб. в день, что предусмотрено п.4 Договора); за нарушение срока возврата суммы основного долга(займа) просил взыскать неустойку в размере 1250800руб. по состоянию на 06.08.2019г., исходя из 0.5% за каждый день просрочки; общая сумма задолженности- 3184500руб., а также судебные расходы в размере 19122р.50коп.(л.д.3-4).

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга -1 180 000руб., проценты за пользование займом с 01.01.2018г. по 24.11.2019г.(29500руб. в месяц)- 663750 руб., штраф за невыплату процентов( п.4) с 01.02.2018г. по 24.11.2019г.- 229950руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга с 01.01.2019г. по 24.11.2019г.(0,5% в день)- 1870300руб.; всего просил взыскать 3944000руб.(л.д.78,82).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что не помнит, какого конкретно числа был заключен Договор займа и передавались деньги, но настаивал, что это происходило одновременно либо за несколько дней до нового 2018 года, либо после. Отрицал возможность заключения договора и передачу денег ответчику в первых числах декабря 2017г., так как в этом случае была бы предусмотрена обязанность ответчика на оплату процентов за пользование займом за декабрь 2017г..

Также отрицал получение каких-либо сумм от ФИО2 либо от иных лиц по его поручению во исполнение обязательств ответчика по Договору займа от 01.01.2018г.( л.д.23,43,55,71 82,89)

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований в полном объёме, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что вся сумма долга истцу была возвращена с процентами; размер возвращенных средств составил 1865000руб.. Часть средств, а именно в сумме 415000руб., несколькими платежами была перечислена им со счета ООО «ЦГТ» на расчетный счет супруги истца ФИО6; сумма в размере 1200000руб. была передана наличными во исполнение его обязательств перед истцом ФИО10 и 250000руб. были переданы истцу по его просьбе <данные изъяты>; также в период с 16.11.18г. по 17.11.2018г. его супруга перечислила на счет супруги истца во исполнение его обязательств по данному договору 15500руб., 26.10.2018г. перечислила-30000руб..

Также дополнительно суду пояснил, что не отрицает получение от истца указанной в Договоре от 01.01.2018г. суммы денежных средств, заключение Договора займа и написание им расписки, датированных ДД.ММ.ГГГГг., одновременно утверждая, что фактически эти документы им были подписаны, и деньги ему были переданы истцом в первых числах декабря 2017г., так как в период с 29.12.2017г. по 08.01.2018г. его(ответчика) не было на территории <адрес>( л.д.71,82,89).

Представитель ФИО2 адвокат Грозный Б.А.(л.д.32) позицию доверителя поддержал в полном объеме. Возражая против заявленных исковых требований истца, ходатайствовал перед судом, в случае удовлетворения исковых требований, о снижении всех возможных сумм (л.д.43,55,89).

Адвокат ответчика ФИО3 не явился, извещен(л.д.85).

Выслушав пояснения сторон, представителей ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленной ФИО1 расписки и Договора займа, датированных ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 получил от ФИО1 заем в размере 1180000руб.(л.д.21,222). Получение указанной суммы ответчиком, заключение договора займа, составление расписки о получении денежных средств от 01.01.2018г. ФИО2 не оспаривалось, однако, заявлено о том, что все эти действия стороны произвели в первых числах декабря 2017г.. Договор от 01.01.2018г. по безденежности ответчиком не оспаривался.

Независимо от того, что суду документально подтверждено отсутствие ответчика на территории Калининградской области с 29.12.2017г. по 08.01.2018г.(л.д.62), суд считает, что эти обстоятельства не могут повлиять на суть принятого судом решения, так как ответчик не отрицал получение от истца заемных средств. В этой связи сама по себе дата составления Договора, написания расписки для разрешения рассматриваемого спора правового значения не имеет.

Пунктом 2 Договора займа установлен срок возврата денежных средств- до ДД.ММ.ГГГГг., а также условиями договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить проценты за пользование заемными средствами-30% годовых от суммы займа, что составляет 29500руб. в месяц(п.3); за просрочку оплаты процентов предусмотрена обязанность заемщика выплатить займодавцу штраф в размере 350 руб. за каждый день просрочки( п.4) и за нарушение срока возврата суммы займа обязанность уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки(сумма процентов не учитывается и остается неизменной)(п.6)(л.д.21).

По истечении установленного Договором займа срока(31.12.2018г.) Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2019г.(л.д.10), на которую получен ответ от 10.06.2019г., содержащий отказ в возврате денежных средств со ссылкой на то, что сумма основного долга и проценты, возвращены(л.д.11-12). Однако, в ходе рассмотрения дела истец настаивал, что долг, проценты не возвращены.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору займа от 01.01.2018г. им были возвращены истцу в полном объеме, так как ни представленные суду платежные документы о перечислении денежных средств(общая сумма 415000руб.) с расчетного счета <данные изъяты> на счет ФИО6(л.д.36-40), ни расписки <данные изъяты>(л.д.41,42), ни платежные документы о перечислении денежных средств (в общей сумме 45000руб.) со счета карты № на расчетный счет ФИО6(л.д.87,88) о выполнении данного обязательства ФИО2 перед ФИО1 не свидетельствуют.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 отрицала получение денежных средств во исполнение обязательств ФИО2 перед ее супругом по договору от <данные изъяты>.(л.д.72), что подтверждается и нотариально удостоверенными пояснениями <данные изъяты> (л.д.80). Опрошенный свидетель ФИО11 подтвердил суду лишь факт передачи ФИО1, как доверенному лицу ФИО2, 250000руб. за приобретенное им(<данные изъяты> у последнего судна на металл(л.д.82-83). Но данное обстоятельство не является надлежащим доказательством частичного погашения долговых обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору от 01.01.2018г., так как ФИО1 настаивал, что указанная сумма им затем была передана ФИО2.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 к ФИО2.

Поскольку надлежащих доказательств возврата ФИО1 суммы займа ФИО2 не представил, суд считает необходимым взыскать с последнего сумму основного долга по договору займа от 01.01.2018г. в размере 1180 000рублей.

Также подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, размер которых был установлен п. 3 Договора (л.д.21). Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который стороной ответчика не оспорен. Период взыскания с 01.01.2018г. по 24.11.2019г., исходя из размера договорных процентов-30 % годовых, что составляет 29500р. в месяц ; к взысканию подлежит сумма в размере 663 750руб.

Также суд считает правомерным и требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных п. 4 Договора(л.д. 21), которые составляют 229 950руб.(350р.х 657дн.), и неустойки, предусмотренной п. 6 Договора (л.д.21).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 31.12.2018г. по 24.11.2019г.(317дней, хотя фактически период просрочки составил 329дн.), исходя из 0,5% за каждый день просрочки, в размере 1870300руб..

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку в размере 1870300руб., суд полагает, что размер заявленной неустойки, подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до размера суммы основного долга-1 180 000руб..

При подаче иска ФИО1 оплата государственной пошлины не производилась; истец является <данные изъяты> (л.д.79), поэтому в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ при вынесении решения с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24468руб.50коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты><адрес>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 3253700руб.(три миллиона двести пятьдесят три тысячи 700руб.).

В остальной части исковых требований истцу- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 24468руб.50коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Светловского городского суда Братусь Т.А.