Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018~М-1632/2018 М-1632/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1615/2018

Дело № 2-1615/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Таранковой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.12.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 публичное акционерное общество РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, с указанием суммы кредита 245 535 руб. 71 коп., с процентной ставкой 21, 90% годовых, сроком возврата кредита 12.12.2018. Кредит предоставлен в безналичном порядке, путём зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от 12.12.2014 перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 06.07.2018 составляет 119 823 руб. 33 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 106 301 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 13 521 руб. 58 коп. 28.04.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...>. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 12.12.2014 в размере 119 823 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 47 коп.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила ходатайство о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору <...> от 12.12.2014 в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 2,4,12,56 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям.

Материалами дела подтверждается, что с 25.01.2015 ОАО АКБ «РОСБАНК» стал именоваться как ПАО РОСБАНК.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2014 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор <...> на сумму 245 535 руб., с процентной ставкой 21, 90 % годовых, датой полного возврата кредита 12.12.2018.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счет клиента, открытый в банке.

По состоянию на 06.07.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от 12.12.2014 перед ПАО РОСБАНК составляет 119 823 руб. 33 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 106 301 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 13 521 руб. 58 коп.

С условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью последнего в информационном графике платежей по кредитному договору от 12.12.2014.

Заявление содержит согласие ответчика с обязанностью, в соответствии с Условиями, погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по уплате ежемесячных платежей.

В адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства н требованиями закона или правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору в размере 245 535 руб. 71 коп., договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность перед истцом по оплате основного долга в размере 119 823 руб. 33 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 106 301 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 13 521 руб. 58 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным истцом по состоянию на 06.07.2018. Проверив указанный расчет, суд, считает его математически верным и руководствуется при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности или опровергающие размер задолженности по кредитному договору.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору <...> от 12.12.2014 в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что истцом не заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа), а заявлены требования по уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) в размере 13 521 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся по кредитному договору <...> от 12.12.2014 в размере в размере 119 823 руб. 33 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 106 301 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 13 521 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 596 руб. 47 коп. подтверждается платежными поручениями <...> от 27.02.2018, <...> от 12.07.2018.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 596 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору <...> от 12.12.2014 в размере 119 823 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу – 106 301 руб. 75 коп., по процентам – 13 521 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб. 47 коп., всего 123 419 (сто двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья В.Л. Камакин

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 года

Судья В.Л. Камакин