Решение № 2-832/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-664/2025~М-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит исключить сведения об отце ФИО2 из записи акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена), составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу в отношении ФИО3 При этом истец ссылается на то обстоятельство, что (дата обезличена) она вступила в брак с ответчиком. В браке они прожили 1-2 месяца и расстались из-за несовместимости характеров. (дата обезличена) брак был расторгнут. После прекращения фактических брачных отношений с ответчиком истец проживала гражданском браке с ФИО10 (дата обезличена) у них родилась дочь ФИО3 Поскольку на момент рождения дочери со дня расторжения брака с ответчиком не прошло 300 дней, он был вписан в свидетельство о ее рождении в качестве отца. Вместе с тем, ответчик биологическим отцом ФИО3 не является. В настоящее время истец состоит в браке с ФИО8 который признает свое отцовство в отношении ребенка. Истец обратилась в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС по Карачаевскому городскому округу с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении дочери, в чем ей было отказано в связи с тем, что запись об отце была произведена на основании записи о регистрации брака от (дата обезличена)

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в дело подан письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Их полученной по запросу суда записи акта о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что ФИО2 и ФИО4 вступили в брак (дата обезличена)

(дата обезличена) брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) родилась ФИО3, что подтверждается Свидетельством о рождении серии (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором родителями ребенка указаны ФИО2 и ФИО4

Как следует из полученного по запросу суда письма Отдела ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу, сведения об отце были внесены в запись акта о рождении ребенка на основании записи акта о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу составлено Извещение (номер обезличен) об отказе ФИО4 во внесении изменений в запись акта о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО3 в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для исключения сведений об отце ребенка ФИО2

(дата обезличена) ФИО13 вступил в брак с ФИО4, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии (номер обезличен).

Между тем, в статье 48 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, который был расторгнут. До истечения 300 дней со дня расторжения брака у истца родился ребенок, в записи акта о рождении которого в качестве отца указан ответчик.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» разъяснено, что для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

По инициативе истца по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Как следует из Заключения эксперта (генетическая экспертиза) (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО14 может являться биологическим отцом ФИО3, родившейся у ФИО4 Расчетная условная вероятность того, что именно ФИО15 (а не иной родственный ему индивидуум) является биологическим отцом ребенка ФИО3, родившейся у ФИО4, по результатам экспертизы составляет не менее (номер обезличен)

Оценивая указанное экспертной заключение, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта принимается в основание решения суда, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. До проведения исследования эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом признается доказанным, что ответчик не является биологически отцом ребенка истца.

При таких обстоятельствах иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 об оспаривании отцовства – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не является биологическим отцом ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

Исключить в произведенной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Карачаевскому городскому округу записи акта гражданского состояния (номер обезличен) от (дата обезличена) о рождении ФИО3 из графы «отец» сведения об отце «фамилия, имя, отчество: ФИО2, гражданство: Россия, дата рождения: (дата обезличена), место рождения: (адрес обезличен)-Черкесская Республика».

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.