Решение № 2-1588/2018 2-1588/2018~М-1144/2018 М-1144/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело № 2-1588/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года в <адрес> гражданское дело по иску администрации <адрес> к Айрапетяну ФИО6 о сносе объекта капитального строительства,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» (далее - МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>») проведена проверка законности строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>10, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, при визуальном обследовании, установлено, что на территории вышеуказанного домовладения возводится одноэтажный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 12,0 х 8,0 м.

Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>» отсутствуют.

Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) владельцем объекта капитального строительства земельного участка по адресу: <адрес>10 является Айрапетян <данные изъяты>, (паспорт: серия 9103 №, выдан Усть-Джегутинским РОВД Карачаево-Черкесской республики ДД.ММ.ГГГГ) проживающий по адресу: <адрес>.

24 августа 2017 года администрацией города Пятигорска ФИО2 было направлено уведомление (исх. № 4736) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанного объекта и приведении земельного участка по адресу: <адрес>10, в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Однако по истечении указанного срока земельный участок в первоначально состояние не приведен, документы, подтверждающие законность строительных работ, не представлены.

Истец просит обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 12,0х8,0, расположенный по адресу: <адрес>10. При неисполнении отвтчиком данного требования, предоставить администрации <адрес> право сноса за его счет самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане 12,0х8,0, расположенного по адресу: <адрес>10.

В судебно заседание не явился ответчик ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало. С учетом изложенного и мнения представителя истца, представителя 3-его лица, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя 3-его лица в порядке заочного производства.

В судебном заседании полномочный представитель администрации города Пятигорска заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные администрацией города Пятигорска исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику на правах аренды принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>10. Данное право ответчик приобрел на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом суду в качестве письменного доказательства. С

Специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» (далее - МУ «УАС и ЖКХ администрации <адрес>») проведена проверка законности строительных работ на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>10, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт осмотра направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003. года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Тем самым нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации города Пятигорска, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 2 ФЗ « Об архитектурной деятельности в РФ».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе проверки установлено, что арендатором земельного участка является ответчик. Им на принадлежащем ему земельном участке возведен объект незавершенного капитального строительства, о чем в том числе свидетельствуют фотоматериалы.

Однако по истечении установленного истцом срока документы, подтверждающие законность строительных работ, предоставлены не были.

Строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Суд считает установленным то обстоятельство, что возведенный ответчиком ФИО2 объект недвижимости по указанному адресу является самовольной постройкой, в том числе и по тому основанию, что осуществлено строительство в отсутствие разрешающей документации. В соответствии с действующим законодательством (ст. 222 ГК РФ), по общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчикам подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации г. Пятигорска к Айрапетяну ФИО7 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворить.

Обязать Айрапетяна ФИО8 в течении 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 12,0х8,0, расположенный по адресу: <адрес>10.

При неисполнении Айрапетяном ФИО9 данного требования, предоставить администрации <адрес> право сноса за счет Айраптяна ФИО10 самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане 12,0х8,0, расположенного по адресу: <адрес>10.

Взыскать с Айрапетяна ФИО11 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова