Решение № 2-1599/2024 2-200/2025 2-200/2025(2-1599/2024;)~М-1586/2024 М-1586/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1599/2024

Дело № 2-200/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002285-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 21 января 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в размере 59818,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых. Срок возврата займа – 12.08.2023.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 818,50 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 206,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №№ о предоставлении потребительского займа в размере 30000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа 12.08.2023.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита количество платежей по Догвору: 1, единовременный платеж в сумме 37920 рублей уплачивается 12.08.2023.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «ЦДУ Инвест» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 28 408,50 рублей, сумма задолженность по штрафам, пеням – 1 410 рублей, всего 59 818,50 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4000 рублей, а также понесены почтовые расходы в общей сумме 206,40 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, сумма задолженности по процентам – 28 408 (двадцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, сумма задолженности по штрафам, пеням – 1 410 (одна тысяча четыреста десять) рублей, а всего 59 818 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в сумме 206 (двести шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Семенов Е.А.