Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-808/2018;)~М-761/2018 2-808/2018 М-761/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2- ФИО5,

при секретаре Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора, обязании направить в бюро кредитных условий информацию об исключении сведений.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее- ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины- № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщик получила № руб.

ФИО2 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № руб., в том числе просроченный кредит- № руб., просроченные проценты- № руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась с встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде расторжения (аннулирования) договора, обязании направить в бюро кредитных историй ООО «НБКИ» информации об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по вышеуказанному договору.

Иск мотивирован тем, что после списания с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере № руб. и обращения для разъяснения в банк ей стало известно о том, что в отношении нее имеется исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения извещения Моргаушского районного суда об обращении ООО «Русфинанс Банк» с иском и ознакомления с материалами дела, ФИО2 стало известно о том, что от ее имени на основании паспорта серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме № руб.

Между тем, фотография в копии паспорта не соответствует фотографии ФИО2 в оригинале паспорта и ее внешности, подпись и место регистрации не соответствуют подписи и месту регистрации в оригинале документа.

Она никогда не обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на получение кредита, не подписывала кредитный договор.

Истец по встречному иску, ссылаясь на номы ст. ст. 166, 167 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные ею требования.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску- ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В представленном отзыве на встречное исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду того, что письменная форма сделки соблюдена, банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, доказательств тому, что ФИО2 договор не заключала, не имеется.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО5 требования истца не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО2 оспариваемый кредитный договор с банком не заключала, его не подписывала. Договор является ничтожной сделкой. Просила встречные исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что о наличии в бюро кредитных историй ООО «НБКИ» информации в отношении ФИО2 по оспариваемому договору им не известно, с запросом они не обращались.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО5, исследовав материалы дела, которых, по ее мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из условий возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (так в документе), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб., под 31,99% годовых, со сроком возврата 12 месяцев на приобретение спального гарнитура «Спальня Арнетта» стоимостью № руб.

Перечисление денежных средств в размере № руб. ООО «Русфинанс Банк» подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом, заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов. Нарушение условий кредитного договора явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями.

Из представленных ООО «Русфинанс Банк» расчетов следует, что задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе просроченный кредит- № руб., просроченные проценты- № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился в судебный участок № района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Для проверки доводов истца по встречному иску ФИО2 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 в строке: «ФИО Клиента:», в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 1, 2 в строках: «С Графиком платежей ознакомлен (а)», в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Подпись клиента», в заявлении на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ в строке: « (полностью Фамилия, Имя, Отчество и подпись)» после слов: «ФИО2», выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.

Записи: «ФИО2», расположенные в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 в строке: «ФИО Клиента:», в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 1, 2 в строках: «С Графиком платежей ознакомлен (а)», в заявлении на предоставление услуги СМС-

информирования об операциях по счету от ДД.ММ.ГГГГ в строке: « (полностью Фамилия, Имя, Отчество и подпись)» и запись «ФИО2», расположенная в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Подпись клиента», выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Заявленные истцом по встречному иску требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, ФИО2 кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).

Истец по встречному иску просит применить последствия недействительности сделки в виде расторжения (аннулирования) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Оснований для расторжения (аннулирования) кредитного договора не имеется.

ФИО2 просит обязать ООО «Русфинанс Банк» направить в бюро кредитных историй ООО «НБКИ» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по вышеуказанному договору потребительского кредита.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Доказательств наличия информации, содержащей кредитную историю ФИО2, связанной с оспариваемым кредитным договором, в бюро кредитных историй материалы дела не содержат. Из пояснений представителя истца по встречному иску ФИО5 следует, что о наличии в бюро кредитных историй ООО «НБКИ» информации в отношении ФИО2 по оспариваемому договору им не известно, с запросом они не обращались.

Ходатайств о за просе информации в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

ООО «Русфинанс Банк» заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. отказать.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В применении последствий недействительности сделки в виде расторжения (аннулирования) договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» направить в бюро кредитных историй общество с ограниченной ответственностью «НБКИ» информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по вышеуказанному договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2019 года.