Решение № 12-56/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 от 06.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 от 06.03.2024, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена не надлежащим отделом ОМВД, поскольку инспектор по ИАЗ не уполномочен проводить проверки и принимать решения в рамках КоАП РФ, также указывает, что её сообщение не направлено по подведомственности в Роспотребнадзор в части нарушения санитарных норм, и не направлено а администрацию МО «СГО» в части ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Копия определения должностного лица, в соответствии с содержанием жалобы, получена ФИО1 27.03.2024, и, поскольку материалы дела не содержат иных данных, о получении заявителем оспариваемой копии определения, суд считает, что срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 25.02.2024 в 19:59 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО через оператора системы 112 поступило обращение ФИО1 о том, что во дворе по месту ее жительства по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершает уголовное преступление.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО4 следует, что 25.02.2024 он выезжал по адресу заявителя, но транспортных средств, нарушающих ПДД, им обнаружено не было, и опросить ФИО1 не представилось возможным.

06.03.2024 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 года вынесено определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежат отклонению.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

ФИО5 является инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу, то есть должностным лицом, которому в соответствии с вышеприведенными положений ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право составления протоколов об административных правонарушениях.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, в рамках проведенной проверки заявитель опрошен не был, не выяснено, в чем именно заключались противоправные действия водителя транспортного средства, имелись ли основания для направления заявления в ОМВД для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а само определение административного органа является не мотивированным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, вынесение 06.03.2024 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО5 определения ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению ФИО1, является существенным нарушением процессуального законодательства, которое не позволило принять полное и объективное решение по результатам проведенной проверки, что влечет отмену определения и возвращение материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 от 06.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов