Апелляционное постановление № 22-10707/2025 22-282/2026 от 12 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Широкова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Никоноровым А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката – защитника Еськова А.Ю., действующего в защиту осужденного,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еськова А.Ю. на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО3, <дата> года рождения,, уроженец и гражданин <...>, ранее не судимый

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных <дата> и <дата>.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Еськов А.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО3 наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд назначил ФИО3 чрезмерно суровое наказание, не отвечающее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, поскольку ФИО3 полностью признал вину и в содеянном искренне раскаялся, дал явку с повинной по каждому из преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обязался впредь не совершать преступлений. Отмечает, что ФИО3 ранее не судим, имеет двоих детей, постоянное место жительства в <адрес>, легальный источник дохода, страдает тяжким хроническим заболеванием, нуждается в постоянной медицинской помощи, в условиях следственного изолятора его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, в силу чего назначенное ФИО3 наказание подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению либо отмене приговора.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка соблюдена в полной мере.

Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, установленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3 правильно квалифицировал по п.«в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился в суде первой инстанции, является правильной.

Вопреки доводам стороны защиты наказание ФИО3. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний, явки с повинной по каждому из преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, апелляционной инстанции не установлено. Основания не применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания судом мотивировано.

Судом правильно установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Руководствуясь принципом справедливости, положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО3 по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 верно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, размер наказания соответствует требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, и является справедливым.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом правильно не применены, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее вину обстоятельство.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительной колонии ФИО3 определен правильно.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2025 года в отношении ФИО3, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения указанного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: