Решение № 2-1851/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1447/2023~М-1331/2023

УИД № 71RS0001-01-2023-001634-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1851/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 29.10.2012 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 365 000 руб. под 27,9% годовых. В связи с неисполнением условий кредитного договора <данные изъяты> передало права (требования) по просроченным кредитам <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требования) № от 15.04.2016, а <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020, в связи с чем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Ранее судом был вынесен судебный акт № от 03.08.2018 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 20400 руб. Сумма довзыскания составляет 451169,75 руб.: сумма по акту приема-передачи прав – 471569,75 руб. за вычетом части суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу – 20400 руб. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены или отменены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» сумму довзыскания за период с 29.10.2012 по 03.08.2018 в размере 451169,75 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 24.07.2020 по 17.03.2023 в сумме 93353,08 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование кредитом за период с 18.03.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 451169,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8645 руб.

Определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО «НБК», о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст. 319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Понятие неустойки содержится в ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29.10.2012 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 365 000 руб. со сроком возврата 29.12.2015, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,9% годовых (п.1.2 Договора). Согласно п. 2.1 кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №№, открытый на имя ФИО2 На основании п.3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Согласно п.3.1.4 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, путем списания Банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 14 570 руб. (п.3.1.5 Договора). На основании п.3.1.7 Договора оплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется 29 числа каждого месяца, начиная с 29.11.2012.

В силу п. 4.1 условий кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим договором.

В случае подачи Банком в суд в соответствии с подп.9.2 настоящего Договора заявления о взыскании задолженности по кредиту исчисление Банком и уплата Заемщиком неустойки, установленной настоящим пунктом Договора, осуществляется с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) но дату принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности но кредиту.

В случае отмены судебного решения или его обжалования при наличии просроченной задолженности Заемщик уплачивает Байку неустойку, исчисление которой возобновляется Банком с даты принятия судом заявления Банка о взыскании задолженности по кредиту (включительно) по дату погашения Заемщиком просроченной задолженности (включительно), а в случае повторной подачи Банком в суд заявления о взыскании задолженности по кредиту - до даты повторной подачи Банком в суд такого заявления.

При нарушении требований подп. 3.1.7 Договора Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую и себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки.

В случае если сумма внесенного/ произведенного Заемщиком платежа достаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного Договорим, в полном объеме, погашение задолженности но кредиту осуществляется в следующей очередности - в первую очередь - на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов н неустойки, предусмотренных Договором, во вторую очередь - уплату срочных процентов по кредиту, в третью очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу.

В случае если сумма внесенного/ произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного Договором, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности сумма внесенного Заемщиком платежа направляется; в первую очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу, во вторую очередь - погашение просроченных процентов но кредиту, в третью очередь – погашение процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение начисленных срочных процентов по кредиту; в пятую очередь - погашение срочной задолженности по основному долгу; в шестую очередь - погашение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных Договором.

Подписав кредитный договор, ФИО2 выразил безусловное согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществление банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам), о чем указано в пункте 7.4 договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора <данные изъяты> передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требования) № от 15.04.2016, а <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № от 30.04.2020 цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от 29.10.2012 в отношении заемщика ФИО2 в размере 471 569,75 руб.

Таким образом, ООО «НБК» является правопреемником <данные изъяты> в отношении права требования по кредитному договору № от 29.10.2012 в отношении заемщика ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 03.08.2018 с ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана часть задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 20 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Согласно выписке с лицевого счета о поступивших платежах 17.03.2023 ФИО2 произвел оплату денежных средств в счет оплаты части задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб.

Истец просит довзыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 за период с 29.10.2012 по 03.08.2018 в размере 451 169, 75 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 24.07.202 по 17.03.2023 в размере 93 353, 08 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «ПКО «НБК», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ от 28.12.2023.

Указанное требование ответчик ФИО2 в добровольном порядке не исполнил. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал проценты.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 29.10.2012, ежемесячные платежи распределены с 29.11.2012 по 29.12.2015, и последний платеж должен быть внесен ответчиком ФИО2 29.12.2015.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора срок действия кредитного договора установлен до 29.12.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальному кредитору <данные изъяты> и его правопреемникам Банку ВТБ (ПАО), <данные изъяты>, ООО «НБК» стало известно о начале предполагаемого нарушения своего права уже с 29.12.2015, в связи с чем, срок исковой давности истек 29.12.2018.

03.08.2018 мировым судьей судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 11.09.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 19.01.2022 произведена замена стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № на ООО «НБК».

Из представленной истцом выписки с лицевого счета о поступивших платежах усматривается, что 17.03.2023 в рамках исполнения судебного приказа № был осуществлен платеж на сумму 20400 руб.

29.05.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 за период с 25.05.2020 по 25.05.2023 в общей сумме 103878,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1639 руб.

29.05.2023 мировым судьей судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 за период с 25.05.2020 по 25.05.2023 в общей сумме 103878,60 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1639 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 07.06.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

В суд с настоящим иском ООО «НБК» обратилось 17.08.2023 (почтовый штемпель на конверте).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Банк ВТБ, <данные изъяты> и ООО "НБК") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО "НБК" должно быть известно о том, что последняя дата погашения по кредитному договору № от 29.10.2012 должна быть произведена 29.12.2015.

Взыскание части задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 по судебным приказам произведено 03.08.2018, 29.05.2023, однако с иском в суд истец обращается 17.08.2023, т.е. по истечении срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в аб. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО "НБК" обратилось в суд 17.08.2023, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последней даты по погашению задолженности по кредитному договору – 29.12.2015, и 03.08.2018 - вынесения судебного приказа о взыскании части задолженности, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом, установленных по делу обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд применяет исковую давность, о применении которой заявил ответчик ФИО2, что является основанием для отказа ООО "НБК" в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 января 2025 года.

Председательствующий судья