Решение № 2-12563/2017 2-567/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-12563/2017

Дело 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора ипотечного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ... между ними был заключен договор ипотечного страхования – полис по ипотечному страхованию F02616-0004776 на предмет страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и потери трудоспособности застрахованного лица.

... ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности по заболеванию «Первичная открытоугольная глаукома обоих глаз».

Рассмотрев документы, страховщик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что инвалидность застрахованному была установлена в результате заболевания, тогда как, в соответствии с условиями договора страхования от ... страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является инвалидность I и II группы в результате несчастного случая.

Заболевание «Первичная открытоугольная глаукома обоих глаз» не является несчастным случаем, следовательно, постоянная (стойкая) утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности в результате болезни не является страховым случаем и не покрывается договором страхования от ....

Ссылаясь, что до заключения договора страхования от ... застрахованному лицу были диагностированы следующие заболевания: открытоугольная глаукома глаз, желчекаменная болезнь, мочекаменная болезнь почек, артериальная гипертензия, хронический панкреатит, грудной остеохондроз, стеатоз печени, хронический холецистит, гипертоническая болезнь и другие, просит признать договор ипотечного страхования F02616-0004776 от ... недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ...7 года исковое заявление было удовлетворено.

Определением от ... заочное решение по заявлению ФИО3ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО3ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о взыскании страхового возмещения в сумме 2 231 000 руб., моральный вред 30 000 руб. в связи с наступлением страхового случая - инвалидности 2 группы по заболеванию «Первичная открытоугольная глаукома обоих глаз».

Истец ООО СК «ВТБ-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный удовлетворить.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, определение страхового случая относится к существенным условиям договора личного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Материалами дела установлено, ... между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного страхования – полис по ипотечному страхованию F02616-0004776 на предмет страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и потери трудоспособности застрахованного лица.

Сумма страховой премии по договору ипотечного страхования составила 31 587 рублей, которая ФИО1 оплачена ....

Из заявления на страхование следует, что в разделе «Медицинская анкета», часть IV «Страхование жизни и трудоспособности» на все вопросы «Болели ли Вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями?» (перечислены заболевания) ФИО1 дал ответ «нет».

... ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление второй группы инвалидности по заболеванию «Первичная открытоугольная глаукома обоих глаз».

Из справки МСЭ-2014 ... от ... следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности – инвалид по зрению, причина инвалидности «Заболевание получено в период военной службы».

Согласно свидетельству о болезни ..., выданным военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по РТ», по данным амбулаторной карты в анамнезе, ФИО1 с ... по ... находился на стационарном лечении в глазном отделении БСМП ... с диагнозом «Открытоугольная глаукома I «а» (мед.) стадия правого глаза. Открытоугольная глаукома II «а» (опер.) стадия левого глаза». ... оперирован по поводу глаукомы левый глаз, после операции внутриглазное давление нормализовалось. Выписан под наблюдение офтальмолога по месту жительства. Далее к офтальмологу не обращался. С ... по ... стационарное лечение в глазном отделении БСМП ... с диагнозом Открытоугольная глаукома II «а» (опер.) правого глаза. Открытоугольная глаукома II «а» (опер.) левого глаза». Миопия средней степени обоих глаз. ... оперирован-0 синустрабекулоэктомия правого глаза. Далее периодически осматривался офтальмологом при прохождении диспансерных осмотров диагноз: «Открытоугольная глаукома II «а» (опер.), осложненная катаракта обоих глаз. Гипертоническая ангиопатия сетчатки». Гипотензивные препараты в настоящее время не закапывает.

Находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» с дислокацией в ... с ... по ..., с ... по .... (л.д.43-44).

Из дополнительного листа ... к свидетельству о болезни ... от ... видно, что по данным амбулаторной карты ФИО1 с ... по ... стационарное лечение в терапевтическом отделении госпиталя ... МВД РТ ... с диагнозом «Желчекаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, обострение. Грудной остеохондроз, обострение. Торокалгия. Артериальная гипертензия. Мочекаменная болезнь. Камневыделитель. Глаукома I «а» (мед.) стадия правого глаза, II «а» (опер.) левого глаза. Лечился стационарно в хирургическом отделении БСМП ... с диагнозом: «Обострение хронического панкреатита». С ... по ... в госпитале ... ФКУЗ «МЧС МВД РТ» ... с диагнозом «Стеатоз печени. Хронический панкреатит, обострение. Желчекаменная болезнь, хронический калькулезный холецистит, ремиссия». Далее лечился стационарно там же с ... по ... с диагнозом «Хронический калькулезный холецистит, обострение. Мочекаменная болезнь левой почки. Киста левой почки». В последующем стационарное лечение в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД по РТ» ... с ... по ... с диагнозом «Синдром вегето-сосудистой дистонии. Поясничный остеохондроз. Люмбоишиалгия справа. Остеоартроз правого коленного сустава. Стеатоз печени. Желчекаменная болезнь. Хронический калькулезный холецистит, неполная ремиссия». Далее стационарное лечение в неврологическом отделении ... МУЗ «Городская больница ...» ... с ... по ... с диагнозом «Цервикокраниалгия, синдром позвоночной артерии. Нестабильность СII-CIII, CIV-CV.Шейный остеохондроз.Брахиалгия справа». В октябре 2012 лечился амбулаторно с диагнозом «Цервикокраниалгия. Шейный остеохондроз.Брахиалгия справа».... консультирован кардиологом поликлиники МВД, диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадия, II степень, риск III. XCH I.ФК II. Хронический гастродуоденит, неполная ремиссия. Желчекаменная болезнь. Мочекаменная болезнь. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Люмбалгия.» С ... по ... стационарное лечение диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 стадия, II степень, риск III. XCH I.ФК II. Мочекаменная болезнь. Стеатоз печени. Цервикалгия, люмбалгия». С ... по ... стационарное лечение в хирургическом отделении клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по РТ» с диагнозом «Желчекаменная болезнь, хронический калькулезный холецистит, отключенный желчный пузырь. Пупочная грыжа.Гипертоническая болезнь II стадия, риск II. Гипертрофия левого желудочка.Дисплипидемия. Ожирение II степени», ... оперирован –лапароскопическая холецистэктомия, дренирование брюшной полости.Грыжесечение, пластика по Мейо.».

Из дополнительного листа к свидетельству о болезни ... от ... следует, что по результатам специальных исследований ФИО1 врачами определено заключение о состоянии здоровья: стеатоз печени. Диффузные изменения поджелудочной железы. Консультация окулиста от ... диагноз «ОУГ II «а» (опериров), миопия 1-2 ст., осложненная незрелая катаракта обоих глаз. ВГД 23.0/22.0 мм.рт.ст.». Консультация кардиолога от ... диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадия, II степень, риск III. XCH I.ФК I.. Гипертрофия левого желудочка. Диастолдическая дисфункция левого желудочка по I типу» (л.д.47).

Из содержания искового заявления следует, что рассмотрев, документы страховщик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что инвалидность застрахованному была установлена в результате заболевания.

В соответствии с условиями договора страхования от ... застрахованными рисками являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

В данном случае квалифицировать инвалидность, имеющуюся у ФИО1, как наступившую в результате несчастного случая нельзя, поскольку согласно имеющимся документам она наступила в результате заболевания. Таким образом, наступившая инвалидность не является страховым случаем, оснований для признания страховым случаем наступления инвалидности 2 группы и взыскании страхового возмещения в соответствии с заявленными исковыми требованиями не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, оснований для взыскания основных требований не имеется, то нет оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения и первоначального иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьи 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.

Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие прямого умысла в действиях страхователя, при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 указанной статьи следует, что, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении иска страховщика о признании договора страхования недействительным, руководствуясь статьями 166 - 168, 179, 943, 944, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие умысла со стороны ФИО1 на сообщение заведомо ложных сведений, сокрытие обстоятельств, имеющих значение для заключения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя истребования и сбора информации о риске возлагается на страховщика, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования. Он же наделен правом проведения обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конструкция статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет страховщику только возможность оспорить недействительность договора страхования и лишь в случае умышленного введения страховщика в заблуждение (часть 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, умолчание даже об известных страхователю обстоятельствах, и даже если оно было следствием грубой неосторожности страхователя, не влечет для него никаких неблагоприятных последствий. Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу положений п. 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации; наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

При страховании от несчастных случаев и болезней страховщик вправе попросить заявителя пройти медицинское обследование и представить документы, подтверждающие состояние его здоровья.

Если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не истребовал и не собрал информацию о страховом риске, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, то ответственность за это бездействие не может быть возложена на страхователя и выгодоприобретателя.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения, суду не представил.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 только расписался в договоре, в заявлении и медицинской анкете, однако заполнение клеток анкеты осуществлял не он, а сотрудник оформлявший договор.

Поскольку бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, именно он и должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица и выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Как следует из материалов дела, ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у ФИО1 не запрашивал.

Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности.

Кроме того, в выплате страхового возмещения отказано в связи с отсутствием самого страхового случая, а не в связи с введением в заблуждение страховщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.