Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

гражданское дело № 2-132/2021

УИД: 09RS0007-01-2021-000134-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 2 марта 2021 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100950 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в суд в виде оплаты труда адвоката в размере 5000 рублей. При этом ссылается на то, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от 1 октября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ суд назначил наказание условно с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в совершении кражи, сумма причиненного ущерба в размере 100950 рублей доказаны вступившим в законную силу приговором суда. Согласно приговору суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ незаконно с проникновением в принадлежащий ей жилой дом по адресу: КЧР, <адрес>, похитил золотые изделия на общую сумму 100950 рублей. До настоящего времени, причиненный ущерб ей не возмещен, хотя ответчик работает дорожным <данные изъяты>, имеет постоянный доход. Ссылается на ст. 42 УПК РФ, ст. 1,8,12,15 ГК РФ. Указывает, что поскольку похищенные золотые изделия на сумму 100950 рублей не возвращены, ущерб не возмещен до настоящего времени.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал на то, что намерен обжаловать приговор суда, которым он признан виновным в совершении хищения имущества истицы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Зеленчукского районного суда КЧР от 1 октября 2020 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заметил, что жильцы домовладения <адрес> отсутствуют по месту жительства и в этот момент него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к воротам домовладения <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, подойдя к входной двери путем разбития нижней створки оконной рамы, просунул руку и, провернув защелку замка, изнутри открыл входную дверь, и таким образом незаконно проник в жилище. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений стал осматривать помещения жилых комнат, где обнаружил в кармане женской куртки, висящей в шкафу спальной комнаты, полиэтиленовый пакет, в котором находились: женская золотая цепь весом 24 гр., 583 пробы стоимостью 45 600 рублей; женское золотое кольцо весом 9 гр., 585 пробы стоимостью 21 600 рублей; женское золотое кольцо весом 2,5 гр., 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; серьги золотые весом 3 гр., 585 пробы стоимостью 7 200 рублей; женская золотая цепь весом 2 гр., 585 пробы стоимостью 4 800 рублей; крестик золотой весом 1 гр., 585 пробы стоимостью 2 400 рублей; женская золотая цепь весом 1,5 гр. 585 пробы стоимостью 3 600 рублей; женские серебряные кольца в количестве 5 шт., весом по 3 гр. каждый, 925 пробы общей стоимостью 4 500 рублей; женское серебряное кольцо весом 1,5 гр., 925 пробы, стоимостью 450 рублей; серьги серебряные весом 10 гр., 925 пробы стоимостью 3 000 рублей; серьги серебряные весом 6 гр., 925 пробы стоимостью 1 800 рублей, принадлежащие ФИО1, забрал их, скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100950 рублей.

Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. И приговор вступил в законную силу.

Согласно справке об оценке № рыночная стоимость оцененного имущества составляет 100950 рублей, а именно: цепь женская золотая, 583 пробы, весом 24 гр., по цене 1900 руб./гр., стоимость – 45600 рублей; кольцо женское, золотое, 585 пробы, весом 9 гр., по цене 2400 руб./гр., стоимость – 21600 рублей; кольцо женское, золотое, 585 пробы, весом 2,5 гр., по цене 2400 руб./гр., стоимость -6000 рублей; серьги золотые, 585 пробы, весом 3 гр. по цене 2400 руб./гр., стоимость - 7200 рублей; цепь женская золотая, 585 пробы, весом 2 гр., по цене 2400 руб./гр., стоимость - 4800 рублей; крестик золотой, 585 пробы, весом 1 гр., стоимость -2400 рублей; цепь женская золотая, 585 пробы, весом 1,5 гр., по цене 2400 руб./гр., стоимость – 3600 рублей; кольцо серебряное, 925 пробы, весом 3 гр., по цене 300 руб./гр., стоимость 1 кольца- 900 рублей, 5 колец по цене 900 руб., стоимость - 4500 рублей; кольцо серебряное, 925 пробы, весом 1,5 гр., по цене 300 руб./гр., стоимость - 450 рублей; серьги серебряные, 925 пробы, весом 10 гр., по цене 300 руб./гр., стоимость - 3000 рублей; серьги серебряные, 925 пробы, весом 6 гр., по цене 300 руб./гр., стоимость - 1800 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Судом установлено, что истице ФИО1 возвращены украденные у нее изделия кроме цепи женской золотой стоимостью – 45600 рублей, кольца женского золотого стоимость – 21600 рублей и кольца женского золотого стоимость - 6000 рублей, что составляет 73200 рублей. Это обстоятельство подтверждается показаниями ФИО2, приведенными в приговоре суда, из которых следует, что он решил серьги и иные золотые украшения, похищенные у ФИО1 подкинуть к ней во двор. При этом, толстую золотую цепь он решил оставить себе. Два золотых кольца он решил выбросить позже, почему не вернул их вместе с иными золотыми украшения поясняет, что хотел их сдать в ломбард, но позже передумал, так как его могли бы вычислить сотрудники полиции (л.д.6). Также это обстоятельство подтверждается показаниями самой потерпевшей ФИО1, отраженными в указанном приговоре о том, что на следующее утро после кражи ей подбросили украденные серьги матери, украшения дочери.

Соответственно, взысканию в пользу истицы подлежит стоимость украденных у нее золотых изделий, которые ей не были возращены в натуре в размере 73200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии судебного решения о взыскании судебных расходов суд учитывает количество судебных заседаний по настоящему делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем защищаемых прав, баланс между правами лиц, участвующих в деле и учитывая то, что адвокатом Ковгановой Н.А. дана консультация и составлено искового заявление, руководствуясь принципом разумности, соразмерности полагает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов с учетом частичного удовлетворения иска в размере 3300 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Соответственно, учитывая частичное удовлетворение иска с ответчика ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 73 200 (семьдесят три тысячи двести) рублей.

Отказать ФИО1 во взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 27750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в виде оплаты труда адвоката за консультацию и составление искового заявления в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики госпошлину в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.

Судья подпись Дотдаев Н.Ю.

Копия верна: судья Дотдаев Н.Ю.

гражданское дело № 2-132/2021

УИД: 09RS0007-01-2021-000134-54