Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2017 года

Климовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

При секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.Подольск о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3.о. Подольск о признании частично недействительным договора передачи квартиры,расположенной по адресу: <адрес> собственность, заключенного между ФИО2 и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным отказа его ( ФИО1) от участия в приватизации, аннулировании записи регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 доли квартиры, признании за ним (истцом) права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем,что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и вселен в данную квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации квартиры и ответчик уговорила его отказаться от участия в приватизации, сообщив, что это всего лишь формальность, для того, чтобы документы были оформлены быстрее. Он заблуждался относительно природы сделки и правовых последствий своего отказа от приватизации, не осознавал, что оказываясь от своей доли, передает квартиру в личную собственность супруги, считая, что их общее имущество. В связи с подачей ответчиком ФИО2 искового заявления в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, он (истец) узнал, что спорная квартира является ее единоличной собственностью и то, что его права нарушены тем, что ответчик обманным путем уговорила его отказаться от приватизации, таким образом, лишив 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела без его участия \л.д.12\.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала,указала,что доказательств того,что истец при подписании согласия и отказа от приватизации был введен в заблуждение,непредставлено.Приэтом,просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд выслушав объяснения истца,егопредставителя,представителя ответчика ФИО2,изучив материалы дела,считает исковые требования,подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 3).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы, не заблуждался.

Судом установлено:в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства стороны по делу ФИО1 ФИО2 их несовершеннолетние дети <...>,при этом регистрация истца по месту жительства была произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8\.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен договор № передачи в собственность квартиры <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора \л.д.9,20,21\.

Оспаривая законность договора передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт отказа от участия в приватизации, ссылалась на то, что в тот момент он находился под влиянием заблуждения и воздействия со стороны ответчика, под ее психологическим влиянием, отказ в участии в приватизации был совершен без понимания юридических последствий оформления сделки и с заблуждением относительно природы сделки.

Из материалов приватизационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об отказе от участия в приватизации, из содержания которого следует, что ФИО1 с приватизацией квартиры, находящейся по адресу: <адрес> согласен и отказывается от своей доли собственности \л.д.22,23\.

Таким образом, с учетом указанных установленных обстоятельств, принимая во внимание, что отказ от участия в приватизации подписан истцом собственноручно, в нем четко выражены предмет и воля истца, а также с учетом того, что доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки истцом ФИО1 не представлено, суд приходит выводу о том, что ФИО1, отказываясь от участия в приватизации, не находился под влиянием заблуждения относительно правовой природы совершаемой сделки, действовал разумно, добросовестно и в своем интересе, знал или при должной осмотрительности, внимательности и серьезности должен был знать последствия отказа от участия в приватизации.

Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки. Между тем, судом установлено, что о совершении сделки по отказу от приватизации истцу было известно со дня совершения такого отказа.

Кроме того, заявленные истцом требования свидетельствуют о том, что свое согласие, как таковое на приватизацию спорной квартиры он не оспаривает, поскольку удовлетворение требований истца о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и включении его в число собственников спорной квартиры было бы возможно только при действительности его согласия на приватизацию, данного ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью оспоримых сделок, в п. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно написал согласие на отказ от участия в приватизации, таким образом, исполнение оспариваемого истцом договора передачи жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации и сопутствующего ему отказа ФИО1 от участия в ней началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора.

Однако с иском в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока обращения в суд.

Каких-либо доказательств того, что истец не имел возможности ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.

Доводы истца о том,что только в связи с подаче ФИО2 в августе 2017 г. искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,онузнал,что спорная квартира является ее (ФИО2) единоличной собственностью и что его права нарушены суд находит несостоятельными,поскольку,ФИО1, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, должен был знать о том, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, следовательно, должен был знать о записи в ЕГРП, о нарушении его прав, которое, по его мнению, имело место. Наличие у ФИО1 права пользования спорной квартирой не свидетельствует о том, что он в течение более 15 лет не мог знать о нарушении его права собственности, на которое он ссылается.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2,ФИО3.о.Подольск о признании частично недействительным договора передачи квартиры,расположенной по адресу:<адрес> в собственность,заключенного между ФИО2 и Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,применении последствий недействительности сделки,признании недействительным отказа ФИО1 от участия в приватизации,аннулировании записи регистрации права собственности ФИО2 на 1\2 доли квартиры,признании права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу:<адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: