Решение № 2-15119/2024 2-388/2025 2-388/2025(2-15119/2024;)~М-13613/2024 М-13613/2024 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-15119/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" с вышеуказанными требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в рамках которых просила обязать ответчика произвести ремонт системы ливневой канализации, расположенной в домовых перекрытиях под террасой, взыскать расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, компенсацию морального вреда.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> (№ этаж) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ №. К данной квартире примыкает терраса, которая также служит крышей <адрес> на которой расположены конструктивные элементы жилого дома (башни). Единственный выход на эксплуатируемую кровлю осуществляется из указанной квартиры. На протяжении последних нескольких лет, из-за отсутствия обслуживания данных конструктивных элементов, относящихся к общему имуществу дома, происходит залив балкона нижерасположенной <адрес> (№ этаж), и собственник этой квартиры предъявляет претензии по ремонту ФИО1, которая устраняет повреждения за свой счет. ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" является организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и выполняет функции управляющей компании. Управляющая компания ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" ненадлежащим образом обслуживает указанный многоквартирный дом. Многократные обращения истца ФИО1 в данную компанию с просьбой составить акт о некачественном содержании конструктивных элементов здания и их обслуживании, а также досудебная претензия, были проигнорированы. Причины затопления балкона нижерасположенной <адрес> до сих пор не устранены. С целью проведения исследования для определения причины протечки в квартире истец ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «БиХоум» и заключить договор № от ДД.ММ.ГГ для проведения исследования. Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ, составленного специалистом ФИО2, следует, что на торцах столбов кровли имеется слой цементно-песчаной смеси, который местами имеет следы разрушения. Жилое помещение (комната) нижерасположенной <адрес> (№ этаж) имеет повреждения, характерные для длительного влияния влаги. При замерах уровня влажности потолка и стен зафиксированы максимальные показатели влажности на потолке в районе выводов электропроводки под светильник. Проникновение атмосферных осадков во внутренний контур многоквартирного дома свидетельствует о нарушении работы эксплуатируемого кровельного покрытия. Согласно выводам заключения проникновение осадков свидетельствует о нарушении герметичности системы водоотведения многоквартирного жилого дома, повлекшее за собой протечку в <адрес> многоквартирного жилого дома. Исходя из архитектурной специфики многоквартирного дома по адресу: <адрес>, эксплуатируемое кровельное пространство располагается над комнатой нижерасположенной квартиры. Таким образом, кровельное покрытие исследуемой эксплуатируемой части крыши обслуживает несколько помещений, а именно является эксплуатируемым покрытием для <адрес> выполняет гидроизолирующие функции для защиты комнаты нижерасположенной <адрес>. Исходя из этого, кровля и система водоотведения обслуживает более одного жилого помещения и отвечает основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Таким образом, кровельное покрытие и система водоотведения являются общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме, обслуживание и ремонт которых должен выполняться управляющей компанией. В связи с проведением осмотра ДД.ММ.ГГ управляющей компанией квартир №№, в соответствии с которым выявлено, что заливы квартир происходят в результате ненадлежащего содержания ливневой канализации. В связи с тем, в балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, воронка водостока, расположенная на террасе, ливневая канализация, в которую направлена указанная воронка, проходят через перекрытия дома, которые также относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживает более чем 1 квартиру, вследствие чего обслуживание и ремонт ливневой канализации должен выполняться управляющей компанией. Истец ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа. В связи с этим, истец ФИО1 вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд, и просит обязать ООО «УК ФОБОС КОМФОРТ» произвести ремонт системы ливневой канализации, расположенной в домовых перекрытиях под террасой <адрес> соответственно проходящей по потолку <адрес> жилого МКД по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «УК ФОБОС КОМФОРТ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения, в размере №, взыскать с ООО «УК ФОБОС КОМФОРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам возражений, представленных в материалы дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником <адрес> (№ этаж) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ № № (л.д.35).

К данной квартире примыкает терраса, которая также служит крышей <адрес> на которой расположены конструктивные элементы жилого дома (башни). Единственный выход на эксплуатируемую кровлю осуществляется из указанной квартиры истца ФИО1 На протяжении последних нескольких лет, из-за отсутствия обслуживания данных конструктивных элементов, относящихся к общему имуществу дома, происходит залив балкона нижерасположенной <адрес> (№ этаж), ФИО1 устраняет повреждения за свой счет.

Ответчик ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" является организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и выполняет функции управляющей компании.

С целью проведения исследования для определения причины протечки в квартире истец ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «БиХоум» и заключить договор № от ДД.ММ.ГГ для проведения исследования.

Из заключения специалиста ООО «БиХоум» № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18), составленного специалистом ФИО2, следует, что на торцах столбов кровли имеется слой цементно-песчаной смеси, который местами имеет следы разрушения. Жилое помещение (комната) нижерасположенной <адрес> (№ этаж) имеет повреждения, характерные для длительного влияния влаги. При замерах уровня влажности потолка и стен зафиксированы максимальные показатели влажности на потолке в районе выводов электропроводки под светильник. Проникновение атмосферных осадков во внутренний контур многоквартирного дома свидетельствует о нарушении работы эксплуатируемого кровельного покрытия.

Согласно выводам заключения проникновение осадков свидетельствует о нарушении герметичности системы водоотведения многоквартирного жилого дома, повлекшее за собой протечку в <адрес> многоквартирного жилого дома. Исходя из архитектурной специфики многоквартирного дома по адресу: <адрес>, эксплуатируемое кровельное пространство располагается над комнатой нижерасположенной квартиры. Таким образом, кровельное покрытие исследуемой эксплуатируемой части крыши обслуживает несколько помещений, а именно является эксплуатируемым покрытием для <адрес> выполняет гидроизолирующие функции для защиты комнаты нижерасположенной <адрес>.

Исходя из этого, кровля и система водоотведения обслуживает более одного жилого помещения и отвечает основному признаку общего имущества, как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Таким образом, истец ФИО1 полагает, что кровельное покрытие и система водоотведения являются общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме, обслуживание и ремонт которых должен выполняться управляющей компанией ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ". С учетом технических особенностей конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, воронка водостока, расположенная на террасе, ливневая канализация, в которую направлена указанная воронка, проходят через перекрытия дома, которые также относятся к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживает более чем 1 квартиру, вследствие чего обслуживание и ремонт ливневой канализации должен выполняться управляющей компанией.

Истец ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" с досудебной претензией, которая была оставлена без ответа (л.д.13).

Представитель ответчика ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" не согласился с доводами истца ФИО1 и заключением ООО «БиХоум» № от ДД.ММ.ГГ, представленным истцом, поскольку считает, что спорная ливневая канализация и воронка водостока не входит в общее имущество многоквратирного дома, относится к имуществу собственника ФИО1 и бремя содержания данных элементов коммуникаций возложено на истца.

В целях определения относимости элементов ливневой канализации к ведению и определения лица, ответственного за их содержание, истец ФИО1 ходатайствовала перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКС Групп" (л.д.211).

Согласно экспертному заключению ООО "Экс Групп" № от ДД.ММ.ГГ, причина протечки в кровле (террасе) квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которой происходит залитие нижерасположенной <адрес> является течь водоотвода (системы водоотведения). Ливневая канализация (система водоотведения) относится к общему имуществу многоквартирного дома. Обслуживание и надлежащее содержание ливневой канализации (системы водоотведения) относится к зоне ответственности ответчика, как управляющей организации. Поскольку ливневая канализация (система водоотведения) относится к общему имуществу многоквартирного дома, для устранения причины протечки необходима разработка проектного решения. В материалах дела отсутствует проектная, рабочая, исполнительная документация в части "пирога" покрытия террасы <адрес>, а также в части ливневой канализации (системы водоотведения), достоверно определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения протечки, не представляется возможным. (л.д.276).

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из абз. 2 и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, внешних частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, врезок), крестовин, тройников, стояков, заглушек, выпускных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в доме. В соответствии с п. «а» п. 1 Правил состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме — в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как следует из п. 2 Приложения № к договору управления МКД № по <адрес> к общему имуществу многоквартирного дома относится: крыши — самые верхние перекрытия дома с кровлей и крышным оборудованием; к крышам не относится многослойное покрытие полов террас (кровли перекрытий нижерасположенных этажей), находящихся в составе отдельных квартир (согласно техническим паспортам) и принадлежащие отдельным собственникам (сособственникам); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей в том числе: отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, трапов, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; исключая канализационные трубы и иные элементы системы канализации, расположенные внутри помещений собственников (от сантехнических приборов, бытовой техники и оборудования до крестовин стояков), а также исключая элементы систем ливнестока, расположенные на террасах, входящих в состав помещений (квартир) собственников, и являющегося имуществом отдельных собственников (сособственников), от приёмных воронок (исключая также сами воронки) до крестовин канализационных стояков (п.п. «б» п. 5). Также решением собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ за № утверждено Положение «О порядке пользования общим имуществом МКД» (вопрос № повестки дня) которое имеет аналогичные положения о том, что в состав общего имущества МКД не входят: многослойные покрытия полов террас (кровель перекрытий нижерасположенных этажей), находящихся в составе отдельных квартир (согласно техническим паспортам) и принадлежащих отдельным собственникам (сособственникам) (п. 2.1.2. Положения) и канализационные трубы и иные элементы системы канализации ливнестока, расположенные на террасах, входящих в состав помещений (квартир) собственников, и являющиеся имуществом отдельных собственников (сособственников), от приёмных воронок (исключая сами воронки) до крестовин канализационных стояков (п. 2.1.5. Положения). Таким образом, реализуя предусмотренное пп. «а», п. 1 Правил право, собственники помещений в МКД определили, что в состав общего имущества многоквартирного дома не входят канализационные трубы и иные элементы системы канализации ливнестока, расположенные на террасах, входящих в состав помещений (квартир) собственников, и являющиеся имуществом отдельных собственников (сособственников), от приёмных воронок (исключая сами воронки) до крестовин канализационных стояков. В многоквартирном <адрес>, всего № квартир, и только № квартир имеют террасы, что подтверждается справкой ООО «УК Фобос комфорт» от ДД.ММ.ГГ за №.

ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" в материалы дела представлено заключение эксперта ЭКЦ "Эксперт" № № от ДД.ММ.ГГ по результатам рецензирования экспертного заключения ООО "Экс Групп" № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ "Эксперт" № № от ДД.ММ.ГГ заключение ООО "Экс Групп" № от ДД.ММ.ГГ содержит в себе восемь несоответствий. В частности заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО "ЭКС Групп" ФИО6, по гражданскому делу №, Люберецкого городского суда Московской области, не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида исследований и действующему законодательству, заключение не соответствует требованиям ч.3 ст. 85 ГПК РФ, ст.16 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы, указанные в заключении эксперта №, выполненном экспертом ООО "ЭКС Групп" ФИО6, по гражданскому делу №, Люберецкого городского суда Московской области, основаны на несуществующих методах без применения научных и практических основ, с подменой понятий и общих принципов проведения судебных экспертиз, без проведения каких-либо объективных исследований и являются необоснованными.

Разрешая требования истца ФИО1 к ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ утверждено положение о порядке пользования общим имуществом МКД №, а также договор управления МКД.

Согласно п. 2.1.2 Положения в состав общего имущества МКД не входят: многослойные покрытия полов террас (кровель перекрытия нижерасположенных этажей), находящихся в составе отдельных квартир (согласно техническим паспортам) и принадлежащих отдельным собственникам (сособственникам) и канализационные трубы и иные элементы системы канализации ливнестока, расположенные на террасах, входящих в состав помещений (квартир) собственников, и являющиеся имуществом отдельных собственников (сособственников), от приемных воронок (исключая сами воронки) до крестовин канализационных стояков (п.п. «б» п. 2.1.5.) (л.д.68).

Аналогичные положения, исключающие отнесение спорной ливневой канализации террасы истца к общему имуществу МКД, отражены в п. 2 Приложения № к договору управления МКД № по <адрес>.

Также, в материалах дела представлены Протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, а также Приложение № к данному Протоколу, в соответствии с которыми система ливневой канализации от приемных воронок (и самих воронок) до крестовин канализационных стояков — не относятся к общедомовому имуществу (л.д.54). Также, покрытия террас, находящихся в составе отдельных квартир, не относятся к крышам, являющимся общедомовым имуществом.

Между тем, экспертное заключение ООО "Экс Групп" № от ДД.ММ.ГГ не содержит в себе данных, позволяющих отнести часть ливневой канализации террасы, которой пользуется только собственник <адрес> общедомовому имуществу.

При этом доказательств, что часть данной ливневой канализации расположена до первого стыкового соединения от стояка истцом не представлено.

Учитывая, что в экспертном заключении не отражено ни одно из условий, по которому имущество относится к общедомовому, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», суд полагает, что данное заключение не может служить допустимым доказательством установления вины ответчика в произошедшем заливе.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ООО «УК Фобос Комфорт» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ за №, решения ГЖИ МО №№65727931 от ДД.ММ.ГГ управляет многоквартирным домом № по <адрес>. Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес>, в доме всего № квартир, № из которых с террасами.

В соответствии с данными технического паспорта, выданного ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в отношении <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспликации в площадь квартиры истца ФИО1 входит терраса, площадью № кв.м. (л.д.172-177).

Таким образом, ни одно из условий, по которому имущество относится к общедомовому, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, не выполняется. Террасой пользуется только собственник <адрес>, а часть трубопровода ливневой канализации, предназначенной для удаления воды с террасы <адрес>, расположена после первого стыкового соединения от стояка.

Исходя из того, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ, Положение о порядке пользования общим имуществом МКД № и договор управления не оспорены и недействительными не признаны, в отсутствие доказательств использования ливневой канализации, расположенной на террасе истца, для обслуживания более одного помещения в МКД – суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие основания гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, установив факт отсутствия виновного поведения ответчика ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ", отсутствие причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими вредными последствиями в виде затопления имущества истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательств в полном объеме. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных – они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ООО "УК ФОБОС КОМФОРТ" о понуждении к исполнению обязательств –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков