Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-401/2017

дело №2-401/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием

истца Симионова С.М.,

ответчика Филимонцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симионова С.М. к Филимонцеву В.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Из вступивших в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>, а также приговора мирового судьи судебного участка № Трубчевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут во двор дома по адресу: <адрес>, где проживают ФИО1 и Симионов С.М., ворвались несколько агрессивно настроенных молодых людей, один из которых был Филимонцев В.В. Последний, встретив на своем пути ФИО1, умышленно, с целью причинения насильственных действий, понимая противоправный характер своих действий, нанес последней удар кулаком в левый висок, от чего ФИО1 упала и потеряла сознание. Затем Филимонцев В.В. подбежал к истцу Симионову С.М. и беспричинно нанес последнему правым кулаком удар в лицо, от которого Симионов С.М. упал на землю. В результате чего Симионову С.М. были причинены телесные повреждения в виде рваной раны верхней губы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были отнесены к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Симионов С.М., находясь на земле, после нанесенного ему Филимонцевым удара, осознавая, что посягательство со стороны Филимонцева не сопряжено с насилием, опасным для его жизни, увидев, что Филимонцев приближается к нему и, действуя при превышении пределов необходимой обороны, умышленно нанес последнему найденным на земле ножом удар в нижнюю часть живота, в результате чего причинил Филимонцеву телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения передней поверхности правой половины живота.

Названным выше постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ действия Филимонцева В.В. по отношению к истцу Симионову С.М. были квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Однако, уголовное дело в отношении Филимонцева В.В. было прекращено в связи с изданием акта об амнистии на основании пп.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Также приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Филимонцев В.В. признан виновным в совершении действий и по отношению кФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, но от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей освобожден на основании пп.3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме этого, названным выше приговором мирового судьи судебного участка № Трубчевского района от ДД.ММ.ГГГГ Симионов С.М. признан виновным в совершении действий по отношению к Филимонцеву В.В., а именно в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. Также за Филимонцевым В.В. признано право на обращение в суд с иском о возмещении вреда.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области иск Филимонцева В.В. был удовлетворен частично и с Симионова С.М. в пользу Филимонцева В.В. было взыскано 150 000 руб. компенсации морального вреда, 34 868,10 руб. в счет компенсации утраченного заработка, а всего 184 868,10 руб.

Истец ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском и просит взыскать с ФИО3 в его пользу 300000 руб. в счет компенсации причиненного ему названными выше действиями последнего морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ конфликте считает виновным ФИО3, который ворвался во двор его дома и на его глазах беспричинно сначала нанес сильный удар кулаком в лицо его жене ФИО1, отчего последняя упала и потеряла сознание, а затем подбежал к нему и ударил кулаком его в лицо, в результате чего он, ФИО2, упал. Нанесенным ударом ФИО3 разорвал ему верхнюю губу, из которой потекла кровь. Лежа на земле и защищаясь, так как ФИО3 снова стал приближаться к нему для дальнейшего избиения, он схватил лежащий во дворе на земле нож и им снизу нанес ФИО3 ножевое ранение в нижнюю часть живота. Решением Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 в счет возмещение вреда было взыскано 184 868,10 руб. Выполняя решение суда, он ежемесячно выплачивает ФИО3 оговоренную соглашением денежную сумму. Невыплаченными остаются 140 000 руб. В результате нанесенного удара ему сшивали губу, он проходил амбулаторное лечение, однако остался шрам, обезобразивший его внешность и негативно повлиявший на его речь. В связи с чем действиями ФИО3 ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300000 руб. и просит указанную сумму в качестве компенсации морального вреда взыскать в его пользу с ФИО3 У него с женой на иждивении двое несовершеннолетних детей, он не имеет постоянного места работы, семья живет на зарплату жены, составляющую около 18 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, представив отзыв на исковое заявление, исполнительные документы о взыскании с него алиментов и справку о своих доходах в <данные изъяты> заявив, что готов компенсировать ФИО2 моральный вред в размере только 15000 руб. Свои действия объяснил тем, что к дому С-вых он со своими знакомыми приехал, так как ему стало известно о состоявшемся конфликте между его отцом и ФИО2 Увидев во дворе дома ФИО1, он подумал, что между ней и его матерью также произошел конфликт, поэтому он толкнул ФИО2 рукой. Затем увидев, как ФИО2 выбежал из дома, как ему показалось с целью ударить его отца, поэтому он забежал во двор дома С-вых, где один раз ударил ФИО2, отчего тот упал, но сразу же после этого он почувствовал боль и кровь в нижней части живота, отчего понял, что ФИО2 нанес ему ножевое ранение. В последующем было установлено, что ранение проникающее. В связи с полученной травмой он находился на лечении с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ. По его иску с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда было взыскано 184 868,10 руб.

Оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, причиненный истцу ФИО2 моральный вред в данном случае заключался в его физических и нравственных страданиях, вызванных действиями ФИО3 как по отношению к нему, так и по отношению к его супруге, связаны с причиненной физической боли, негативными эмоциями от происшедших событий и наступлением неблагоприятных последствий.

Между тем, суд не находит оснований согласиться с размером заявленных исковых требований в счет компенсации морального вреда.

Как следует из смысла ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

Определяя размер компенсации причиненного истцу ФИО2 морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения последнему вреда, характер полученных им телесных повреждений, степень их тяжести и наступившие последствия и считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 70000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 70 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий: Небуко В.А.