Апелляционное определение № 33-920/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

26 марта 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по восстановлению размера пенсии

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО6 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в интересах пенсионера ФИО1 в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия ответчиков по снижению размера страховой пенсии по старости и не восстановлению прежнего размера страховой пенсии по старости, обязать ответчиков произвести выплату недополученной части страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать ее в прежнем размере с учетом индексации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка во исполнение поручения прокуратуры республики по обращению ФИО1 о снижении размера страховой пенсии по старости, в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В рамках контрольных мероприятий, проводимых СФР, выявлено, что специалистами ОПФР по <адрес> при назначении пенсии неправомерно были засчитаны: заработная плата за период с 1983 по 1987, с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2, т.к. в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Сусуманская дорожная компания», не указана дата рождения. Кроме того, в распоряжении Отделения отсутствуют сведения, подтверждающие факт трудовой деятельности в указанной организации; имеющаяся в распоряжении Отделения справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выданная «Сусуманской дорожной компанией» (название организации указано по тексту в справке), также не может являться документом, подтверждающим факт Вашей работы, т.к. не содержит даты рождения, информации о приказах на прием и увольнение, основания выдачи справки; величина индивидуального пенсионного коэффициента 60,852 за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ в размере (сведения на индивидуальном лицевом счете отсутствуют).

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии пересчитана в сторону уменьшения на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, общая сумма составляет 12 935,74 руб.

Полагает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим право истца на пенсионное обеспечение.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление.

В апелляционной жалобе представителя ОСФР по <адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Истец ФИО1, представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора ФИО7-С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости.

Из содержания ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НМ-11-11-02/76329 следует, что решение ревизионной комиссии Пенсионного фонда РФ в рамках контрольных мероприятий, проводимых Фондом пенсионного и социального страхования, размер страховой пенсии по старости ФИО1 с января 2023 г. скорректирован в сторону уменьшения в связи с выявлением неправомерно учтенных данных при расчете пенсии специалистами Республики Ингушетия, а именно:

заработная плата за период с 1983 г. по 1987 г., с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ в размере 1,2, т.к. в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Сусуманская дорожная компания», не указана дата рождения. Кроме того, в распоряжении Отделения отсутствуют сведения, подтверждающие факт трудовой деятельности в указанной организации;

имеющаяся в распоряжении Отделения справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выданная «Сусуманской дорожной компанией» (название организации указано по тексту в справке), также не может являться документом, подтверждающим факт Вашей работы, т.к. не содержит даты рождения, информации о приказах на прием и увольнение, основания выдачи справки;

величина индивидуального пенсионного коэффициента 60,852 за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ в размере (сведения на индивидуальном лицевом счете отсутствуют).

При назначении пенсии истцом ФИО1 были представлены документы, подтверждающие трудовой стаж и заработную плату: трудовая книжка установленного образца, справка о заработной плате и другие документы.

Так, сведениями из трудовой книжки ФИО1 с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осуществление им трудовой деятельности с 1983 по 1987 гг. в ОАО «Сусуманская дорожная компания».

В справке о заработной плате, выданной ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сусуманская дорожная компания», содержатся сведения о заработной плате за период с января 1983 г. по декабрь 1987 г.

Согласно справке о реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ Сусуманское дорожное ремонтно-строительное управление с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ОАО «Сусуманская дорожная компания».

В связи с изъятием выплатного дела истца правоохранительными органами комиссией по восстановлению выплатных (пенсионных) дел Центра по назначению, перерасчету и выплате пенсий ПФР в <адрес> принято решение в форме акта от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении дубликата выплатного дела по материалам ЭВД ПТК КС и информации программно-технического комплекса назначения, выплаты пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ОСФР по <адрес> о снижении истцу выплаты пенсии не соответствует нормам действующего пенсионного законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Из приведённых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Между тем добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уменьшении размера пенсии ответчиками не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии, его возраст, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что размер заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период соответствующими доказательствами не подтвержден.

Сомнения пенсионного органа в подлинности представленной истцом справки также не подтверждены соответствующими доказательствами, при этом истец не несет ответственность за правильность оформления указанной справки, как не несет ответственность за отсутствие в ЭВДГ правоустанавливающих документов.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> Республики Ингушетия в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности по восстановлению размера пенсии, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья ФИО8