Решение № 2А-734/2017 2А-734/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-734/2017

Дело № 2а-734/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

прокурора - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Усть-Джегутинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету Койданского сельского поселения о признании незаконным решения Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 8-V «О признании утратившим силу решения Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 № 5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения», и решения Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит суд:

- признать незаконным решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 8-V «О признании утратившим силу Решения Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 № 5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения», принятое Советом Койданского сельского поселения по адресу: <...>. 54;

- признать незаконным решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения», принятое Советом Койданского сельского поселения по адресу: <...>.

Иск ФИО1 обоснован тем, что Советом Койданского сельского поселения пятого созыва принято решение от 21.09.2017 № 4-V «О проведении конкурса на замещение должности Главы администрации Койданского сельского поселения». В соответствии с указанным решением 17 октября 2017 года был проведен конкурс на замещение должности Главы администрации Койданского сельского поселения, по результатам которого Советом Койданского сельского поселения, в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом Койданского сельского поселения было принято решение от 17.10.2017 № 05-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения» - его ФИО1. Таким образом, в настоящее время он является отстраненным Главой администрации Койданского сельского поселения, согласно Закону Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2004 г. № 30-РЗ "О местном самоуправлении в Карачаево-Черкесской Республике" и Устава Койданского сельского поселения. Вместе с тем, (дата обезличена), Председатель Совета Койданского сельского поселения - ФИО3 вручил ему решение Совета от 20 октября 2017 года от 20.10.2017 № 8-V «О признании утратившим силу Решения Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 № 5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения». Согласно этому Решению, с ним, законно назначенным Главой администрации Койданского сельского поселения, Председатель Совета расторгает Контракт и незаконным образом желает лишить его должности Главы Койданского сельского поселения. Ни одно из обстоятельств, указанных в ст. 37 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к принятому решению от 20 октября 2017 года № 5-V отношения не имеет, что в свою очередь, дает полное основание полагать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству. При принятии решения от 20.10.2017 № 5-V на заседании совета присутствовало три депутата из семи, то есть, менее половины. Данное обстоятельство могут подтвердить депутаты, на заседании отсутствовавшие и явку которых в судебное заседание обязуюсь обеспечить. Согласно ч. 2 ст. 26 Устава Койданского сельского поселения Совет Койданского сельского поселения обладает правами юридического лица. Вместе с тем, в соответствии с разделом 10 Регламента работы Совета Койданского сельского поселения заседание, утвержденного решением Совета Койданского сельского поселения от 11.12.2012 № 12 заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа депутатов Совета Койданского сельского поселения. Если на заседании Совета присутствует менее 2/3 от общего числа депутатов Совета, то заседание переносится на другое время, а отсутствующим депутатам в письменном виде (либо телефонограммой) сообщается о месте и времени проведения заседания, которые определяются Председателем Совета с учетом времени для доставки указанного сообщения. Принимая решение в составе трех депутатов, то есть в неправомочном составе, Совет Койданского сельского поселения, грубым образом нарушил его права и законные интересы как гражданина и должностного лица на законных основаниях назначенного на должность Главы администрации Койданского сельского поселения. Более того, решением Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения» исполняющим обязанности Главы администрации Койданского сельского поселения назначена ФИО4 до назначения на должность Главы администрации Койданского сельского поселения. Данное решение взаимосвязано с решением Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 8-V и вопрос о его законности подлежит рассмотрению совместно с ним по тем же доводам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержал свое административное исковое заявление и просил суд Решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 8-V и решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V признать незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 просил суд удовлетворить административный иск в виду законности и обоснованности требований ФИО1

Прокурор - помощник Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденов М.М. административные исковые требования ФИО1 нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик Совет Койданского сельского поселения в лице председателя ФИО3 Н-М., заинтересованное лицо - исполняющая обязанности главы администрации Койданского сельского поселения - ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месту слушания дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ФИО3 Н-М. - ФИО5, от которой до начала судебного разбирательства никаких ходатайств и заявлений не поступало.

При этом, из доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что она выдана ФИО3 Н-М. (физическим, а не должностным лицом) на ведение его дел ФИО5, что само по себе исключает возможность ФИО5 быть представителем ответчика юридического лица Совета Койданского сельского поселения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела ввиду отсутствия представителя ФИО3 Н-М. - ФИО5 на основании части 2 статьи 150 с учетом положений части9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от 16.06.2017 № 182 были назначены выборы депутатов Совета Койданского сельского поселения пятого созыва на 10 сентября 2017 года.

В соответствии с уставом Совет Койданского сельского поселения состоит из 7 депутатов.

Из постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что выборы депутатов Совета Койданского сельского поселения пятого созыва по одномандатным избирательным округам (номер обезличен) - (номер обезличен) признаны состоявшимися и действительными; утверждены протоколы об итогах голосования и считаются избранными депутаты Совета Койданского сельского поселения пятого созыва по одномандатному округу: (номер обезличен) - ФИО6, (номер обезличен) - ФИО7, (номер обезличен) - ФИО8, (номер обезличен) - ФИО9, (номер обезличен) - ФИО3, (номер обезличен) - ФИО10, (номер обезличен) - ФИО11, что подтверждается соответствующими протоколами избирательной комиссии Совета Койданского сельского поселения по выборам.

Решением от 22 сентября 2017 года № 01-V Главой Койданского сельского поселения избран ФИО3Н-М., решением от 22 сентября 2017 года № 02-V заместителем председателя Совета Койданского сельского поселения избран ФИО11

22 сентября 2017 года Советом Койданского сельского поселения решено № 04-V провести 17 октября 2017 года конкурс на замещение должности Главы администрации Койданского сельского поселения, утвержден Порядок проведения Конкурса, утвержден состав представителей Совета Койданского сельского поселения.

17 октября 2017 года в соответствии с указанным решением был проведен конкурс на замещение должности Главы администрации Койданского сельского поселения, по результатам которого Советом Койданского сельского поселения, в строгом соответствии с действующим законодательством и Уставом Койданского сельского поселения было принято решение от 17.10.2017 № 05-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения» - ФИО1.

Достоверность указанных выше доказательств подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, осмотром которой судом установлена законность проведенного 17 октября 2017 года конкурса на замещение должности Главы администрации Койданского сельского поселения, по результатам которого на должность Главы администрации Койданского сельского поселения» был назначен ФИО1

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются письмом председателя территориальной избирательной комиссии по Усть-Джегутинскому району от 09.11.2017, из содержания которого следует, что в единый день голосования 10 сентября 2017 года были проведены выборы депутатов Совета Койданского сельского поселения пятого созыва. В соответствии с Уставом Совет Койданского сельского поселения состоит из семи депутатов. По итогам выборов были избраны семь депутатов по семи одномандатным избирательным округам. По округу: № 1 - ФИО6; (номер обезличен) - ФИО7; (номер обезличен) - ФИО8; (номер обезличен) - ФИО9; (номер обезличен) - ФИО3; (номер обезличен) - ФИО10; (номер обезличен) - ФИО11. На первом заседании Совета Койданского сельского поселения (дата обезличена) был избран Глава Койданского сельского поселения ФИО3. По итогам конкурса (дата обезличена) был назначен Глава администрации Койданского сельского поселения ФИО1 и заключен контракт. Территориальная избирательная комиссия по Усть-Джегутинскому району не имеет сведений о сложении полномочий Главы, либо депутатов Совета Койданского сельского поселения пятого созыва. В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия представительного органа муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. Таким образом, в случае, если Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики, в настоящее время принято решение «О неправомочности Совета Койданского сельского поселения», вступившее в силу, Совет является неправомочным. Однако, информацией о наличии вступившего в силу решения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по данному вопросу Территориальная избирательная комиссия по Усть-Джегутинскому району не обладает. Также в Территориальную избирательную комиссию по Усть-Джегутинскому району не поступало решение Совета Койданского сельского поселения о самороспуске.

Вместе с тем, (дата обезличена), Председатель Совета Койданского сельского поселения - глава Койданского сельского поселения ФИО3Н-М. вручил Главе администрации Койданского сельского поселения ФИО1 решение Совета от 20 октября 2017 года № 8-V, которым признано утратившим силу решение Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 № 5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения», и решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения» на ФИО4

При этом в соответствии с пунктом 3 части 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) расторжения контракта в соответствии с частью 11 или 11.1 этой же статьи;

4) отрешения от должности в соответствии со статьей 74 этого же Федерального закона;

5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

11) преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1, 7.2 статьи 13 этого же Федерального закона, а также в случае упразднения муниципального образования;

12) утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;

13) увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом;

14) вступления в должность главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации.

В соответствии с пунктом 3 части 10 и частью 11 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

3) главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 11.1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", выявленными в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

При этом суд убедился, что ни одного из указанных выше обстоятельств не имело место быть, поэтому ни одно из них не указано в обоснование оспариваемого решения от 20 октября 2017 года № 8-V, которым решено:

- признать утратившим силу решение Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 № 5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения» (по факту отстраняющее главу администрации ФИО1 от занимаемой должности);

- расторгнуть контракт с главой администрации Койданского сельского поселения - ФИО1 от 19.10.2017 года.

Более того, согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, а также по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

При этом из части 3 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как указано в части 2 статьи 3 данного Федерального закона и абзаце 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.

Согласно частям 6, 7 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и расторжения которого определяется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Частью 6 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

В части 10 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, предусмотрен специальный перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ, определяющей основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой части 7 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ, в силу которой Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" либо Трудовым кодексом РФ - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

В силу положений пункта 11 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

- представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

- высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных частью 9 настоящей статьи;

- главы местной администрации - в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 11 раздела 2 контракта от 17 октября 2017 года, заключенного между муниципальным образованием «Койданское сельское поселение» в лице главы муниципального образования ФИО3 Н-М. и ФИО1, предусмотрено, что контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления Главы КЧР в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", выявленными в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Разделами 7 и 8 указанного выше контракта от 17 октября 2017 года предусмотрено расторжение и прекращение контракта досрочно по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами о муниципальной службе и общих принципах организации местного самоуправления в РФ, по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушен установленный законодательством порядок расторжения контракта с муниципальным служащим ФИО1, который предусматривает его расторжение по соглашению сторон или в судебном порядке.

Ответчиком не представлены доказательства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.

Более того, незаконность решения от 20 октября 2017 года № 8-V подтверждается еще и тем, что на заседании Совета депутатов Койданского сельского поселения 20 октября 2017 года присутствовало три депутата из семи.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО7, которые пояснили, что на заседании Совета депутатов Койданского сельского поселения 20 октября 2017 года они отсутствовали.

Более того, свидетель ФИО7 утверждал, что его надлежаще о времени и месте заседания совета не извещали, он оказался в здании администрации 20 октября 2017 года случайно, где увидел председателя Совета депутатов ФИО3 Н-М. и еще двух депутатов, пояснивших намерение отстранить от должности главу администрации Койданского сельского поселения ФИО1, что было для него неожиданным, и что он сказал им о незаконности таких действий, что трех депутатов для решения этого вопроса недостаточно и ушел, после чего в здании оставались ФИО8, ФИО3 и ФИО9.

Согласно ч. 2 ст. 26 Устава Койданского сельского поселения Совет Койданского сельского поселения обладает правами юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 10 Регламента Совета Койданского сельского поселения, утвержденного решением Совета Койданского сельского поселения от 11.12.2012 № 12 заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 от общего числа депутатов Совета Койданского сельского поселения. Если на заседании Совета присутствует менее 2/3 от общего числа депутатов Совета, то заседание переносится на другое время, а отсутствующим депутатам в письменном виде (либо телефонограммой) сообщается о месте и времени проведения заседания, которые определяются Председателем Совета с учетом времени для доставки указанного сообщения.

Принимая решение 20.10.2017 № 9-V в составе трех депутатов, то есть в неправомочном составе, Совет Койданского сельского поселения, грубым образом нарушил права и законные интересы ФИО1 как гражданина и должностного лица, на законных основаниях назначенного на должность Главы администрации Койданского сельского поселения.

Порядок отстранения муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей предусмотрен в ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Подтверждение виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения главой администрации муниципального образования обязанностей, предусмотренных контрактом, уставом и законом, является необходимым условием для отстранения от должности главы администрации муниципального образования.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что Совет депутатов в нарушение ст. 36 Устава Койданского сельского поселения неправомерно назначил исполняющим обязанности главы администрации ФИО4 и считает решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения» не законным.

Незаконность и недействительность решения от 20 октября 2017 года № 8-V влечет незаконность и недействительность решения Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V, также принятого и вынесенного неправомочным советом Койданского сельского поселения.

Внеочередное заседание Совета депутатов 20 октября 2017 года было проведено с нарушением закона, не были соблюдены положения Регламента при его созыве, были нарушены сроки и порядок уведомления депутатов, письменные обоснования рассматриваемых вопросов и необходимость их срочного рассмотрения, в адрес депутатов направлены не были, тем более что на заседании Совета присутствовали менее 2/3 от общего числа депутатов Совета, то есть в неправомочном составе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В части 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может (но не обязан) признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, обратить решение по настоящему административному делу к немедленному исполнению, пояснив, что деятельность администрации Койданского сельского поселения не может исполняться никаким иным лицом, кроме назначенного на законных основаниях Главы администрации, в противном случае велика вероятность принятия незаконных решений ввиду отсутствия необходимых полномочий, и как следствие причинение вреда, как интересам муниципального образования, так и граждан.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует запрет на немедленное исполнение решений по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, оценивая доводы административного истца о необходимости обращения решение по настоящему делу к немедленному исполнению, как обоснованные и заслуживающие внимания, суд полагает возможным настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Совету Койданского сельского поселения о признании незаконным решения Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 8-V «О признании утратившим силу решения Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 № 5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения», и решения Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 № 9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения», - удовлетворить полностью.

Решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 №8-V «О признании утратившим силу Решения Совета Койданского сельского поселения от 17.10.2017 №5-V «О назначении на должность Главы администрации Койданского сельского поселения» (принятое Советом Койданского сельского поселения по адресу: <...>) и решение Совета Койданского сельского поселения от 20.10.2017 №9-V «О возложении полномочий Главы администрации Койданского сельского поселения» (принятое Советом Койданского сельского поселения по адресу: <...>) - признать незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1.

В силу ч. 8 ст. 227 КАС РФ настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного КАС РФ для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

В силу части 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Исходя из порядка исчисления процессуальных сроков, окончание срока составления мотивированного решения суда приходится на 20 ноября 2017 года, следовательно апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца с 21 ноября 2017 года в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение на 21 ноября 2017 года в законную силу не вступило Каракетова А.Х.