Решение № 2-1488/2017 2-1488/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1488/2017

Дело № 2-1488/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 15 марта 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зырянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Куц С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах муниципального образования город Новый Уренгой к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор в интересах муниципального образования город Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указывает, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства судовладельцами судов внутреннего водного транспорта. В ходе проверки установлено, что на участке местности в семидесяти пяти метрах от реки Пур, на левом берегу, расположенном в пределахкоординат <данные изъяты>, в районе домов 3 и 22 по ул. <адрес>, в границах муниципального образования город Новый Уренгой, находится <данные изъяты>». Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 25.12.2015 <данные изъяты>» назначением <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер [суммы изъяты], принадлежит ФИО1

Согласно информации департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой земельный участок с координатами <данные изъяты> находится на территории муниципального образования г. Новый Уренгой и не внесен в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем находится в ведении муниципального образования г. Новый Уренгой.

Между тем, проверкой установлено, что ФИО1 вопреки указанным выше нормам осуществила самовольное занятие земельного участка в семидесяти пяти метрах от реки Пур, на левом берегу, расположенном в пределах координат <данные изъяты>, в районе домов 3 и 22 по <адрес>, в границах муниципального образования город Новый Уренгой, посредством размещения на земельном участке <данные изъяты>», идентификационный номер [суммы изъяты].

Таким образом, ФИО1 осуществляет самовольное пользование указанным земельным участком, в связи с чем нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования г. Новый Уренгой.

Просит обязать ФИО1 освободить от <данные изъяты>», идентификационный номер [суммы изъяты], земельный участок в семидесяти пяти метрах от реки Пур, на левом берегу, расположенном в пределах координат <данные изъяты>, в районе домов 3 и 22 по <адрес>, в границах муниципального образования город Новый Уренгой, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Строд В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство об удовлетворении заявления прокурора.

Представитель третьего лица – Администрации г. Новый Уренгой ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В результате проведенной Новоуренгойской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований земельного законодательства судовладельцами судом внутреннего водного транспорта было выявлено, что на участке местности в семидесяти пяти метрах от реки Пур, на левом берегу, расположенном в пределах координат <данные изъяты>, в районе домов 3 и 22 по <адрес>, в границах муниципального образования город Новый Уренгой, находится <данные изъяты>

Земельный участок не внесен в государственный кадастр недвижимости, находится в ведении муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 24).

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 является собственником указанного <данные изъяты> (л.д. 22).

Факт размещения на земельном участке указанного судна, принадлежащего ответчику, ею не оспаривается, подтверждается рапортом врио начальника ФИО3 России на транспорте, фототаблицей (л.д. 6-9); у ответчика отсутствует разрешение на размещение судна; договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался; ответчиком не представлено правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у нее права на использование земельного участка.

В добровольном порядке ответчик не освобождает занятый земельный участок.

Считая, что права муниципального образования город Новый Уренгой нарушены, Новоуренгойский транспортный прокурор обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

При этом пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Поскольку вышеуказанное судно, принадлежащее ответчику ФИО1, размещено на земельном участке самовольно, в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, оплата за фактическое использование земельным участком не производится, суд с учетом вышеназванных норм права удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный срок суд определяет продолжительностью три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора.

Обязать ФИО1 освободить от <данные изъяты> идентификационный номер [суммы изъяты], земельный участок в семидесяти пяти метрах от реки Пур, на левом берегу, расположенном в пределах координат <данные изъяты>, в районе домов 3 и 22 по <адрес>, в границах муниципального образования город Новый Уренгой, - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий В.А. Зырянов