Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-1601/2017

№ 2-1601/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии представителя истца ФИО3,

действующего на основании доверенности № 66 от 13.10.2016 года,

при участии представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.Т. «ВПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обосновании исковых требований указано, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.11.2015 года с ответчика было взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользований чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачено, ввиду чего считает, что подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 года по 09.02.2017 года исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, а именно:

- с 26.11.2015 г. по 14.12.2015 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 9,11% то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

-с 15.12.2015 г. по 31.12.2015 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 6,96% то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

-с 01.01.2016 г. по 24.01.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 6,93%, то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

-с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 7,53% то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

-с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 8,73 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

-с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 8,45 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 7, 77 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 7,45 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 7,81 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 7,01% то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 10,50 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 10 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>;

- с 01.01.2017 г. по 09.02.2017 г. действовала ставка рефинансирования ЦБ в размере 8,45 % то подлежащая ко взысканию сумма составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заедании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> с ООО «ВПИК», а также госпошлину в размере <данные изъяты>, поскольку задолженности ответчики перед истцом по оплате процентов за использование чужими денежными средствами рассчитана на момент предъявления искового заявления в суд, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате процентов за использование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2017 года, с учетом того, что 16.03.2017 года ответчиком произведена частичная выплата истцу в размере <данные изъяты>, во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.11.2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен производиться не со дня вынесения решения суда, а со дня его вступления в законную силу, о чем указывает Постановление Пленума Верховного суда РФ № 22. Считает что расчет процентов должен быть произведен с 13 апреля, то есть на следующий день, после того, как оно вступило в законную силу. Относительно взыскания процентов поясняю, что были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, частично исполнено только 15 марта 2017 года, до этого исполнено не было в связи с тяжелым финансовым положением компании и большой задолженностью. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленную сумму.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.11.2015 года с ответчика было взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользований чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.Взыскание процентов предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзацем 2 п. 83 которого определено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение суда, вступившее в законную силу 12.04.2016 года, не исполнено, доказательств, опровергающих исследованные, не предоставлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 г. по 27.03.2017 г. обоснован.

Исходя из расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 г. по 15.03.2017 г. составляет <данные изъяты>.

В виду того, что 16.03.2017 года ответчиком произведена частичная выплата истцу в размере <данные изъяты>, во исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.11.2015 года, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> следует рассчитывать с 16.03.2017 года по 27.03.2017 года:

-с 16.03.2017 г. по 26.03.2017 г. составляет <данные изъяты> (2 251905х10%/365дн.х 11 дн);

-с 27.03.2017 г. по 27.03.2017 г. составляет <данные изъяты> (2 251905х9,75%/365дн.х 1 дн.);

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетов с учетом заявленного представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, при этом, суд считает, что взыскание процентов в размере, определенном истцами, повлечет изъятие у ответчика значительных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «М.Т. «ВПИК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017 года.

Судья Советского районного

Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко