Постановление № 5-2-39/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-2-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

08 сентября 2020 года п. Долгое Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Хромова О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

04 марта 2020 года в 09 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему побои, а именно ударил палкой держа ее в обеих руках один раз в область левого плеча и один раз по голове в теменную область, чем причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровья согласно заключения эксперта №83 от 02.04.2020 г. При этом действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив, что он никаких ударов ФИО2 не наносил, потерпевший оговаривает его, ввиду сложившихся конфликтных отношений, это его избил ФИО2, в связи с чем, он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения мировому судье по ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 в присутствии своего представителя по ордеру- адвоката Носкова И.И., пояснил, что 04 марта 2020 г. примерно в 9 часов 20 минут, находясь возле дома <адрес>, в ходе ссоры ФИО1, держа палку в двух руках нанес ему один удар по голове в теменную часть и один удар в область левого плеча. Также он бил его по спине, но телесных повреждений не осталось. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в суде пояснил об обстоятельствах составления материала проверки и составления протокола об административном правонарушении, что все объяснения у участников были написаны с их слов, телесные повреждения указаны согласно заключению эксперта №83 от 02.04.2020, и объяснений ФИО2 и ФИО1, прямые очевидцы произошедшего в ходе проверки установлены не были, от дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО1 в присутствии понятых отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом из анализа данной нормы закона, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №57 ОР № 854484 от 27.08.2020, согласно которому 04 марта 2020 года в 09 часов 20 минут ФИО1, находясь около <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, нанес последнему побои, а именно ударил палкой держа ее в обеих руках один раз в область левого плеча и один раз по голове в теменную область, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровья согласно акта СМЭ №83 от 02.04.2020 г. От подписи в протоколе об административном правонарушении и даче объяснений ФИО1 отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили данный факт в суде, будучи допрошенными в качестве свидетелей;

- заявлением ФИО2 от 04.03.2020, согласно которому ФИО2 просил привлечь к ответственности ФИО1, который 04.03.2020 около 9 часов ударил его в область спины и головы палкой;

- объяснениями потерпевшего ФИО2 в суде об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в результате действий ФИО1, который держа палку в двух руках, нанес ему один удар по голове в теменную часть и один удар в область левого плеча;

- показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в суде, что 04.03.2020 около 9 часов 20 минут, она видела, как ФИО1 нанес ее сыну ФИО2 палкой- черенком от лопаты, один удар по голове сверху в теменную область и по спине; дома ФИО2 показал след от удара палкой на левом плече и на голове в теменной области;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория около дома <адрес> в ходе осмотра был обнаружен предмет похожий на черенок, который был сломан на две части, со слов потерпевшего ФИО2 именно этим предметом ФИО1 нанес ему удары;

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» № 83 от 02.04.2020, согласно которой у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (пункт №9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194-н от 24.04.2008); указанные телесные повреждения образовались в результате травматического контакта с тупым (тупыми) объектом (объектами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях при визуальном осмотр не отобразились, что исключает возможность его идентификации, а также решение вопроса о том, одним или несколькими объектами были причинены повреждения. В число таких объектов входит и палка; сопоставление цвета кровоподтеков с данными, изложенными в письме главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «Судебно–медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» (№ 101-04 от 25.06.1990 г.) и использование логического метода нестрогой аналогии позволяет считать, что ориентировочная давность образования кровоподтеков от нескольких часов до 1-2 суток до осмотра. Указанная давность образования повреждений является ориентировочной, может отличаться от фактической, так как учесть все факторы, связанные с уровнем реактивности организма, не возможно;

- показаниями свидетеля ФИО7, не являющейся прямым очевидцем правонарушения, которая в суде пояснила, что утром 04.03.2020 слышала, что ФИО1 и ФИО2 ругаются, подтвердила, что между ними на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания ФИО2 согласуются с его ранее поданным заявлением, объяснениями и представленным экспертным заключением.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из этих доказательств видно, что ФИО1 нанес ФИО2 один удар палкой в область левого плеча и один раз по голове в теменную область, сделал это умышленно, своими действиями причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, что сомнений у суда не вызывает. Причинение физической боли потерпевшему связано со сложившемуся между сторонами неприязненными отношениями и конфликтами. Кроме того, ФИО1, ФИО2, допрошенные в ходе рассмотрения административного материалы свидетели подтвердили сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 неприязненные отношения.

Ставить под сомнения показания потерпевшего ФИО2, заключение эксперта № 83 от 02.04.2020, свидетеля ФИО6, оснований не имеется, поскольку указанные потерпевший и свидетель предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, как в ходе рассмотрения материала проверки, так и в суде.

К показаниям ФИО1 о том, что никаких телесных повреждений ФИО2 он не наносил, а потерпевший его оговаривает, суд относится критически, расценивая их как избранный способ избежать административной ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает, что указанные доказательства дают достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что в производстве мирового судьи находиться уголовное дело по ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении в отношении него 04.03.2020 в рамках того же конфликта, нанесении телесных повреждений ФИО1, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд не выходит за рамки вмененного ФИО1 деяния, и не делает выводы о виновности или невиновности ФИО2

Кроме того, сам по себе факт возбуждения в отношении потерпевшего уголовного дела по ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1, а также наличие заключения эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» № 82 от 22.04.2020 о наличии телесных повреждений у ФИО1, вынесенного в рамках материала проверки по заявлению ФИО1 о причинении ему телесных повреждений ФИО2, никоим образом не предопределяет исход рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля ФИО8 в части того, что последняя видела, как ФИО2 наносил ногами телесные повреждения ее супругу ФИО1, поскольку показания в этой части не являются предметом данного дела.

Тот факт, что ФИО2 не обратился за медицинской помощью в тот же день не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Ссылка ФИО1 на то, что указанная ситуация спровоцирована поведением самого потерпевшего, на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не влияет.

В силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 какая –либо правовая оценка действиям ФИО2 дана быть не может.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 Доказательств того, что привлечение ФИО1 к административной ответственности послужил оговор потерпевшего, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного им административного правонарушения, тяжесть повреждений, причиненных потерпевшему, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (трудоспособен, работает ИП, пенсионер, женат), отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение главы 12 КоАП РФ, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 570801001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (ОМВД России по Должанскому району Орловской области) БИК 045402001, банк получателя платежа Отделение Орел г.Орел, счет получателя платежа 40101810845250010006, ОКТМО 54615151, КБК 18811601201019000140, УИН 18880457200008544848.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Ливенский районный суд Орловской области п. Долгое.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья