Определение № 2А-2231/2017 2А-2231/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-2231/2017

Дело № 2а-2231/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года административное дело по административному иску ТСЖ «Престиж» к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении ответа взыскателю по результатам рассмотрения ходатайства и не проведении проверки исполнения исполнительных документов по месту работы должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении ответа взыскателю по результатам рассмотрения ходатайства и не проведении проверки исполнения исполнительных документов по месту работы должника ФИО2. Свои требования мотивировало тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №.../ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Престиж» денежных средств в размере 81 630 руб. 20 коп..

ФИО2 получает доходы в ЗАО «Научно-призводственная компания «Катрен» в г. Волгограде, в связи с чем на основании постановления от 02.11.2016г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника по месту работы, постановление направлено в адрес ЗАО НПК КАТРЕН.

Ввиду отсутствия платежей 26.12.2016г. в Центральный РО СП г. Волгограда направлено ходатайство о проведении в порядке ст. 64 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверки финансовых документов ЗАО НПК КАТРЕН.

Ходатайство получено адресатом 29.12.2016г., но по состоянию на 13.02.2017г. ответ не получен.

До настоящего времени взыскания не производятся.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа взыскателю по результатам рассмотрения ходатайства и проведении проверки исполнения исполнительных документов по месту работы должника ФИО2; восстановить нарушенное право ТСЖ «Престиж» на получение ответа судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения ходатайства и совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренного ст. 64 ч. 1 п. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного действия.

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу от представителя ТСЖ «Престиж» ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи тем, что административным ответчиком в добровольном порядке исполнены требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ЗАО НПК КАТРЕН, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке ч.ч. 2, 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Суд, считает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца ТСЖ «Престиж» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении ответа взыскателю по результатам рассмотрения ходатайства и не проведении проверки исполнения исполнительных документов по месту работы должника ФИО2.

Производство по административному делу по административному иску ТСЖ «Престиж» к судебному приставу-исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении ответа взыскателю по результатам рассмотрения ходатайства и не проведении проверки исполнения исполнительных документов по месту работы должника ФИО2 – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: ... Г.М. Рудых