Решение № 2-247/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-97/2018

№ 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 18 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием представителя истца С.П. ФИО1 Меренгера,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 1 год. Однако ответчиком были нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несоблюдении срока возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к ООО «<данные изъяты>» в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых банком прав, помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержал описание размера задолженности по каждому договору оферты на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присуждённых судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования 145329 рублей 14 копеек по кредитному договору с ФИО2 ФИО4.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец ФИО4 и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что его отец ФИО4 действительно написал расписку, когда к нему домой приехал представитель ФИО2. Однако в расписке было указано, что он не имеет претензий к ФИО2, а не то, что он получил от неё деньги. Когда ФИО2 подавала возражения на судебный приказ мировому судье, то указала, что не согласна с суммой, но не то, что выплатила задолженность. Он сам был учредителем ООО «<данные изъяты>», и, приняв решение о прекращении деятельности юридического лица, уступил право требования к ФИО2 истцу ФИО4. Истец не возвращал ответчику принудительно взысканные по судебному приказу деньги.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полностью, так как ФИО2 через своего представителя передала деньги ФИО4. Всего выплатила около 100000 рублей, так как часть суммы была уже взыскана принудительно. Деньги для выплаты долга ФИО2 дал отец. Исполнение обязательства ФИО2 подтверждается составленной ФИО4 распиской. Факт её составления истцом не оспаривается. Возражения на судебный приказ ФИО2 подала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как деньги были выплачены ФИО4.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 12 месяцев с погашением задолженности дважды в месяц. С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, согласна с ними, поскольку подписала анкету-заявление (оферту).

Сторонами не оспаривалось, что банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства. Однако ФИО2, принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленной выписке по счёту ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение задолженности заёмщиком произведено в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2, на сумму 145329 рублей 14 копеек ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора № цедент гарантировал, что на дату подписания настоящего договора: права требования к должникам, указанным в перечне, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не признана судом недействительной, не погашена, не прощена, не списана за счёт убытков, условиями кредитных договоров не предусмотрено получение согласия должника на переход прав цедента третьим лицам, ограничение объёмов прав, уступаемых третьим лицам, что у должников нет законных оснований для отказа в погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило право требования 145329 рублей 14 копеек по кредитному договору №, заключённому с ФИО2, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил заёмщику-ответчику ФИО2 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 нарушила условия кредитного договора, в связи с чем у неё образовалась задолженность; размер задолженности ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145329 рублей 14 копеек.

Представитель ответчика, утверждая, что ФИО2 выплатила ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на расписку, составленную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Из условий расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что он по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме удовлетворён, претензий к ФИО2 по данному иску не имеет.

В соответствии с п.2 ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из этого, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату задолженности, так как из буквального толкования содержания расписки не следует, что ФИО4 получил от ФИО2 какую-либо денежную сумму, размер переданных денежных средств не указан.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на имя старшего судебного пристава Суровикинского районного отдела Волгоградской области, не усматривается, что просьба вернуть исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 без дальнейшего исполнения, связана с исполнением ФИО2 обязательства перед ФИО4.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита является основанием для взыскания суммы задолженности, поскольку такие последствия нарушения заёмщиком указанного выше обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Суровикинского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области, в ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 в счёт погашения задолженности в размере 145329 рублей 14 копеек частично взыскана сумма 41463 рубля 40 копеек. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что взысканные средства ФИО2 ФИО4 не возвращал, при этом от требований о взыскании суммы задолженности в указанной части истец не отказался.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145329 рублей 14 копеек, удовлетворив заявленные исковые требования. При этом взысканные с ФИО2 в пользу ФИО4 по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 41463 рубля 40 копеек, следует зачесть во исполнение решения суда.

При обращении в суд с настоящим иском истец, будучи инвалидом второй группы, был освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3277 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145329 (сто сорок пять тысяч триста двадцать девять) рублей 14 копеек, засчитав в погашение указанной суммы денежные средства в размере 41463 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 40 копеек, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 г.

Судья Е.В. Лунева