Решение № 2-146/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-146/2021

Дело № 2-146/2021

УИД 03MS0138-01-2020-004495-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № б/н (далее - Договор) об оказании услуг по установке натяжных потолков из материалов Исполнителя. В соответствии с п.2.3. Договора истец оплатил ответчику аванс в сумме 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по монтажу натяжных потолков. Сразу после монтажа натяжных потолков истец обнаружил, что при производстве работ ответчиком были допущены недостатки, а именно: неправильно установлен уровень закрепленных профилей, в результате чего потолочные полотна расположены криво; неправильно установлен уровень каркасов для крепления потолочных светильников, в результате чего потолочные светильники в количестве 32 штук установлены криво; при установке одного из потолочных полотен образовалась дыра, которая была заклеена заплаткой, в результате чего полотно оказалось не цельным, соответственно оно потеряло прочные свойства, а также ухудшился его внешний вид; имеется провисание потолочных полотен. Об обнаруженных недостатках истец сразу же сообщил установщикам, которые в связи с поздним окончанием работ обещали устранить их в ближайшие дни. При этом, в акт выполненных работ обнаруженные недостатки не внес, так как акт отсутствовал у сотрудников ответчика. Истец неоднократно по телефону обращался к ответчику с просьбой устранить вышеуказанные недостатки, однако ответчик до настоящего времени недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 250 рублей. Направляя претензию истцу, ответчик отказался добровольно устранить указанные истцом недостатки.

Истец (с учетом уточнения требований) просит расторгнуть договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму внесенного аванса в размере 30 000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 82 500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2667,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 имеет перед ИП ФИО3 задолженность по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по установке натяжного потолка в помещение по адресу: <адрес>, после чего заказчик оплачивает работу исполнителя. Стоимость выполненных работ по договору составляет 112 250 рублей. Истцом внесена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей. Расчет в размере 82250 рублей согласно подписанного сторонами договора должен был быть произведен в день подписания Акта выполненных работ. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика были выполнены работы по установке натяжного потолка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени от заказчика не поступало мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ и иных претензий по выполненным работам. ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности ФИО1 перед ИП ФИО3 составляет 82500 рублей. Ответчиком в адрес истца по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, до настоящего времени задолженность по договору не оплачена.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду возражение на исковое заявление, в котором указала, что в действиях истца усматривается не стремление выполнять договорные обязательства, а уклониться от предстоящей оплаты за выполненные работ, поскольку за весь период времени до обращения в суд истец не обращался к ответчику с просьбой или требованием устранить недостатки, а также не сообщил надлежащим образом о выявленных им деффектах, не предоставил возможность провести осмотр, а также, в случае необходимости и наличии, устранить допущенные нарушения в работе, что также создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для ответчика. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, оценив в совокупности все доказательства по делу, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О Защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Из смысла ст. 401 Гражданского Российской Федерации следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в т.ч., что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор № б/н об оказании услуг по установке натяжных потолков. Сумма договора составляет 112 250 рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора расчет производится в следующем размере: 30 000 рублей в день подписания Договора, 82 250 рублей в день подписания «Акта выполненных работ».

Истец оплатил ответчику сумму 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.2. Заказчик обязуется своевременно оплачивать работу Исполнителя в соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы по монтажу натяжных потолков. После монтажа натяжных потолков истец обнаружил недостатки, о которых истец сообщил установщикам. Истец неоднократно по телефону обращался к ответчику с просьбой устранить вышеуказанные недостатки, однако ответчик до настоящего времени недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 250 рублей. Направляя претензию истцу, ответчик отказался добровольно устранить указанные истцом недостатки.

На основании ч.2 ст.450 Гражданского Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ натяжной потолок в помещении по адресу: <адрес> имеет недостатки: механическое повреждение пленки ПВХ в виде пореза, отклонение натяжного потолка от горизонтали, достигающее 120 мм.; в выполненной работе по установке натяжного потолка по адресу: <адрес> имеются недостатки в виде несоблюдения ГОСТ Р 58324-2018 при монтаже светильников; определить причину механического повреждения пленки ПВХ не представляется возможным, причиной отклонения натяжного потолка от горизонтали (провисания) является скопление воды на внутренней части полотна (между полотном и плитами перекрытия), не соблюдения ГОСТ Р 58324-2018 при монтаже светильников, причина возникновения недостатка является нарушение технологии монтажных работ при устройстве крепежного элемента светильников.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном положениями ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что недостатки по установке натяжного потолка по адресу: <адрес> возникли по причине нарушения правил его установки ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенного аванса в размере 30000 рублей и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ направляя претензию истцу, ответчик отказался добровольно устранить указанные истцом недостатки.

Разрешая спор, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу потребителя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав истца в результате продажи ему товара ненадлежащего качества, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32 000 рублей, из расчета: 30000 руб. (сумма внесенной оплаты) + 30000 (неустойка) + 4 000 руб. (моральный вред) = 64 000 руб. х 50%= 32 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 578,76 рублей.

Указанный расчет судом проверен, составлен арифметически правильно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 497,47 рублей, согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) * 30000 руб. * 4,25 % /365 = 94,32 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) * 30000 руб. * 4,5 % /365 = 129,45 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) * 30000 руб. * 5 % /365 = 201,37,48 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) * 30000 руб. * 5,5 % /365 = 72,33 руб.;

Итого: 497,47 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов размере 1450 руб.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму внесенного аванса в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 1450 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578,76 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497,47 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 32 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 29.06.2021 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 02.07.2021 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Решение22.07.2021