Решение № 2-559/2023 2-559/2023~М-561/2023 М-561/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-559/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001569-21

Дело № 2-559/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 06 сентября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам его собственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, в свою очередь, последний принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества – транспортных средств: марки Ниссан Премьера, 1990 года выпуска, марки Ниссан Ванетт, 1996 года выпуска. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика ФИО3, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которого ФИО2 предоставила ФИО3 заем в 700 000 рублей, последний взял на себя обязанность возвратить ФИО2 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в указанном размере переданы ФИО2 ФИО3 в день подписания договора (л.д.7).

С целью обеспечения исполнения обязанностей между сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 передал в залог ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства:

- марки Ниссан Премьера (Nissan Primer), 1990 года выпуска, ПТС <адрес>, номер двигателя SR20 940053А;

- марки Ниссан Ванетт (Nissan Vanette), 1996 года выпуска, ПТС <адрес>, номер двигателя R2 753541, номер шасси (рамы) SE28MN200843.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 700 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.8-9).

ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, что следует, из самого договора, однако, ФИО3 до настоящего времени не возвратил сумму займа, доказательств иного последним суду не представлено.

Соответственно, требования истца в части взыскания суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил займодавцу залог.

Заложенное имущество – транспортные средства марки Ниссан Премьера Nissan Primer, 1990 года выпуска, ПТС <адрес>, номер двигателя SR20 940053А, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, и марки Ниссан Ванетт Nissan Vanette, 1996 года выпуска, номер двигателя R2 753541, номер шасси (рамы) SE28MN200843, государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается сведениями из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные транспортные средства являются предметом залога, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, общая оценка которого определена сторонами в 700 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, подтвержденных документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Обратить взыскание на объекты движимого имущества:

- транспортное средство марки Ниссан Премьера Nissan Primer, 1990 года выпуска, номер двигателя SR20 940053А, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство марки Ниссан Ванетт Nissan Vanette, 1996 года выпуска, номер двигателя R2 753541, номер шасси (рамы) SE28MN200843, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем оставления заложенного имущества у залогодержателя, посредством поступления транспортных средств марки Ниссан Премьера Nissan Primer, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки Ниссан Ванетт Nissan Vanette, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.