Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-655/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000824-79

Дело № 2-655/2019 15 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанностей по устранению причин протечек кровли и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанностей по устранению причин протечек кровли и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли многоквартирного дома весной и летом 2019 года, во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков, происходит протекание кровли. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить причину протечек кровли и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от требований в части возложения на управляющую организацию обязанностей по устранению причины протечек кровли в связи с добровольным удовлетворением требований истца после обращения в суд. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Требования о компенсации морального вреда поддержал. Дополнительно просит возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО2, не оспаривая факты протекания кровли в указанный истцом период, указала, что работы по устранению протечек были выполнены 26 июня 2019 г. Нарушение прав истца продолжалось непродолжительное время, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

После объявленного судом перерыва в судебном заседании представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО2 не явилась, представила письменные возражения о несогласии с заявленным истцом размером на оплату услуг представителя, ссылаясь на их чрезмерность по причине времени участия представителя истца в ходе судебного разбирательства, незначительную сложность дела, добровольное удовлетворение требований истца до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2019 г. по время таяния снега произошло протекание влаги в комнату с балконом и в кухню квартиры истца, что подтверждено актом МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также происходило протекание с кровли в большую комнату жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены копией аварийной заявки, зарегистрированной в АДС под номером <данные изъяты>

Согласно акту общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет рубероидную кровлю, на момент осмотра из-за ее нарушения имеется течь в квартирах. Требуется капитальный ремонт кровли.

Из акта МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что над квартирой истца выполнены работы по текущему ремонту кровли, а именно поклейка рулонной плоской кровли наплавляемым рубероидом типа «технониколь» в два слоя с полным снятием старого покрытия до цементной стяжки.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт <данные изъяты> обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (подпункт 4.6.1.10, приложение N 2). Подпунктом 4.6.1.23 предусмотрена обязанность ответчика по очистке снежных навесов на всех видах кровель, периодически очищать крышу с наружным водоотводом от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрена проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, проверка и при необходимости очистка кровли от снега, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответствен-ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ответчиком не принимались необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту крыши, как общего имущества жилого дома, не устранялись протечки сразу после их выявления, ремонтные работы были выполнены только после обращения истца в суд, что в совокупности подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по закону и по договору.

Доказательств вины иных лиц ответчиком не представлено и на эти обстоятельства представитель МУП «Жилкомсервис» в судебном заседании не ссылается.

Судом установлено, что истец нес расходы по текущему ремонту общего имущества дома, управляющая компания не выполнила возложенных в силу норм ЖК РФ и в силу сложившихся возмездных договорных отношений с истцом обязанностей, на заявление истца не отреагировала. Обязанность по устранению протечек кровли путем проведения текущего ремонта или иных работ по содержанию общего имущества дома возложена на МУП «Жилкомсервис» безотносительно общего срока эксплуатации крыши и наступления необходимости ее капитального ремонта. То обстоятельство, что кровля многоквартирного дома требует капитального ремонта, не приостанавливает исполнение управляющей организацией обязанностей по надлежащему содержанию кровли, в частности, над квартирой истца.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости использования жилых помещений по назначению, восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 15 указанного Закон предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Право истца на благоприятные условия проживания в многоквартирном доме было нарушено, незамедлительно протечки в квартиру устранены не были, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 4000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установлен-ных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2000 рублей (4000 х 50%).

Об уменьшении штрафа ответчик не заявляет. Требования потребителя ответчиком добровольно в этой части не удовлетворены. Доводы представителя ответчика о том, что на момент обнаружения протечки устранить ее причину не представлялось возможным судом из-за погодных условий, судом по внимание не принимаются. Доказательств этому не представлено. Кроме того, обязанности управляющей организации о незамедлительном устранении протечек направлены прежде всего на создание благоприятных условий проживающих в многоквартирном доме, иных сроков правовыми актами не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на плату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характера спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объема доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

Действительно, в силу статьи 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования разумности, принимает во внимание незначительную сложность спора, объем выполненный представителем истца работы, непродолжительное участие в ходе разбирательства дела, процессуальное поведение ответчика, направленное на добровольное урегулирование спора по основному требованию, представленные ответчиком возражения и доказательства чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, поэтому с целью установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, считает разумной и достаточной при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела с непосредственным участием представителя истца определить к взысканию 12000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 июля 2019 года