Решение № 12-1209/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-1209/2024

14RS0035-01-2024-017741-89

Дело № 12-1209/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Якутск 21 октября 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на определение инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.08.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) ФИО2 от 13.09.2024 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.08.2024 г., оставленным без изменения решением командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) ФИО2 от 13.09.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение и решение, указывая, что ФИО3, управляя ТС Тойота королла Аксио с г.р.з. № совершила наезд на ее корову на встречной полосе движения, следы торможения отсутствовали. Схема ДТП составлена неверно. Просила отменить определение и решение.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО4 по доверенности жалобу поддержала, просила отменить определение и решение на указанных доводах.

ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО5 не согласился с жалобой, просил оставить определение и решение без изменения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.08.204 г. около 21-00 час. Гр.ФИО3, управляя ТС Тойота королла Аксио с г.р.з. №, следуя по ____, совершила наезд на животное, которое она не в состоянии обнаружить, на проезжей части в темное время суток.

Определением инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.08.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) ФИО2 от 13.09.2024 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ст. 30.9 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судом на основании объяснений ФИО3 и решения от 13.09.2024 г. установлено, что скорость автомобиля была примерно 80 км/час, было темно. Во встречном направлении ехала машина с дальним светом фар, поэтому она выключила дальний свет фар, а движущаяся во встречном направлении не выключила так и проехала. После она обратно включила дальний свет фар и заметила стадо коров, пыталась избежать столкновения, предприняла попытку затормозить и выехала на полосу встречного движения.

Согласно абз. 2 п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Поскольку зрительное восприятие ослепленного светом фар водителя временно нарушено, он не сможет адекватно оценить дорожную обстановку. Совершать в подобной ситуации маневры, например, с целью съезда на обочину, запрещено, поскольку это небезопасно как для ослепленного водителя, так и для тех, кто может находиться на обочине. Правила предписывают снизить скорость и остановиться, то есть не менять направления движения. Продолжать движение при ослеплении также запрещено.

Делая вывод о полном отсутствии в действиях ФИО3 нарушения требований Правил инспектором не учтено, что в силу указанного требования Правил в целях собственной безопасности и безопасности других участников движения, водитель обязана была остановиться. В данном деле, исходя из установленных обстоятельств дела, следует, что данное требование Правил ФИО3 не исполнено.

При таком положении, суд полагает ошибочным вывод инспектора и командира о полном отсутствии вины в действиях водителя ФИО3, поскольку он не соответствует установленным судом действиям участников ДТП и указанным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек (дата совершения административного правонарушения: 26.06.2024), отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение обстоятельств виновности лица.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДГ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) от 30.08.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) ФИО2 от 13.09.2024 года в отношении ФИО3– отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья