Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 6 декабря 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков от ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», принадлежащему ФИО1, и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», находившегося под управлением ФИО2 Нарушение правил дорожного движения (далее – ПДД) допустил водитель ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «У6860Т47», застрахованному на момент ДТП по договору (полису) ОСАГО «№», выданному 19.06.2017г., и автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», который не был застрахован. Для определения размера убытков ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию. В соответствии с отчетом независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой оценки ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялась претензия с предложением возместить убытки в добровольном порядке. ФИО2 убытки не возместил. Отсутствие возмещения убытков явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствии в суд от него не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» принадлежащему ФИО1, застрахованному на момент ДТП по договору (полису) ОСАГО «№», выданному 19 июня 2017 г., и автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП от 12.07.2017г. с согласно к приложенной к ней постановлению от 12.07.2017г. №, которым ФИО2 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», на момент ДТП был застрахован истцом в АО «<данные изъяты>» по договору (полису) ОСАГО «№», выданному 19.06.2017г.

К исковому заявлению был приложен отчет № № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей. Согласно платежному поручению № от 04.08.2017г., стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по договору № № от 14.07.2017г., составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 возражений, относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба по ДТП, нанесенного истцу в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с проведением независимой оценки, а также с уплатой госпошлины всего в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг связанных с проведением независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов