Решение № 2А-1215/2017 2А-1215/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-1215/2017

Дело № 2а-1215/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 апреля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного истца ФИО1

по доверенности

от 27 марта 2017 года ФИО4,

от 30 марта 2017 года ФИО5,

административного ответчика судебного пристава исполнителя

Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 <данные изъяты> от 02.03.2017 года об индексации размера алиментов незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 <данные изъяты> от 02.03.2017 года об индексации размера алиментов незаконным. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления от 02.03.2017 года об индексации размера алиментов незаконным.

В обосновании своих доводов указав, что 02.03.2017 года, судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности) в отношении ФИО1, где размер задолженности с учётом индексации составил: 586 738,46 рублей. ФИО1 получил копию вышеуказанного постановления 20.03.2017 года о чём сделал запись в постановлении находящемся в исполнительном производстве. С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением закона. 19.08.2009 года Мировым судьёй судебного участка № 108 Волгоградской области, вынесено решение по гражданскому делу №, где суд решил: взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО14 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твёрдой денежной сумме в размере 35-кратной величины минимального размера оплаты труда ежемесячно с учётом индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда в стране, начиная с 31.07.2009 года и до совершеннолетия ребёнка. Между тем, ФИО7 с 24.12.2007 года является пенсионером МВД и получаемая им пенсия, является основным и единственным источником его дохода. Одними из принципов исполнительного производства являются: - законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»). В данном случае, считаю, что вины ФИО1 в взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - нет, поскольку расчёт суммы и направление документов в место их перечисление лежит на судебном приставе-исполнителе, а так же на организации выполняющих функции перечисления денежных средств. Согласно справке о размере произведённых пенсионный выплат с 01.02.2013 по 23.03.2017 г. выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России», удержание по исполнительным документам происходило ежемесячно в сумме 3 500 рублей. В соответствии с предоставленными расчётами МРОТ (суммы прожиточного минимума для детей по Волгоградской области), указанными в постановлении об индексации задолженности по алиментам, следует, что сумма задолженности составила 586 738,46 при ежемесячно оплачиваемых ФИО1 алиментов в размере 3 500 рублей, что с учётом 35-кратного размера, а так же проведённой индексации составляет: 259 077, 24 рублей, когда ФИО7 были выплачены алименты за период с 31.07.2009 г. по 01.03.2017 г. в размере 297 500 рублей (85 месяцев х 3 500 рублей), что на 38 422 рубля превышает требования, указанные в исполнительном листе. В связи с чем, считал вынесенное постановление от 02.03.2017 года незаконным. Кроме того, просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 02.03.2017 года, в связи с тем, что о данном постановлении ему стало известно только 20.03.2017 года.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с восстановлением пропущенного срока для оспаривания данного постановления, в связи с тем, что данное постановление им было получено только 20.03.2017 года, что подтверждается записью в постановлении.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, по доверенности от 27 марта 2017 года ФИО4, по доверенности от 30 марта 2017 года ФИО5, в судебном заседании просили суд признать постановление об индексации размера алиментов от 02.03.2017 года незаконным, восстановить пропущенный срока для оспаривания данного постановления, в связи с тем, что данное постановление административным истцом было получено только 20.03.2017 года, что подтверждается записью в постановлении. В обосновании своих доводов указав, что согласно ст. 112 СК РФ Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Часть 3 этой же статьи гласит - Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Одними из принципов исполнительного производства являются: - законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»). В данном случае, считаю, что вины ФИО1 в взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - нет, поскольку расчёт суммы и направление документов в место их перечисление лежит на судебном приставе-исполнителе, а так же на организации выполняющих функции перечисления денежных средств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что индексация размера алиментов произведена в строгом в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, сумма которая указана в постановлении об индексации алиментов, может быть изменена по предоставлению со стороны административного истца ФИО1, соответствующих документов об оплате алиментов, которые в настоящее время отсутствуют у судебного пристава исполнителя, и со стороны ФИО1 не предоставлены. В соответствии с положениями ст. 117 СК Российской Федерации действующей после 30.11.2011 года судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. В редакции, действовавшей до 30.11.2011 года, положения ст. 117 СК Российской Федерации предусматривали, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований и доводы административного истца, что индексация произведена за весь период времени а именно с 2009 года по 2017 год.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителей по доверенности по доверенности от 27 марта 2017 года ФИО4, по доверенности от 30 марта 2017 года ФИО5, представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд считает заявленные требования ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка №108 по Волгоградской области с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 35-кратной величины минимального размера оплаты труда ежемесячно с учетом индексации пропорционально увеличинию минимального размера оплаты труда в стране, начина с 31 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

04.09.2009 года постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11 алиментов в размере 35-кратной МРОТ.

01.09.2009 года на основании постановления судебного пристава исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

13.01.2010 года исполнительное производство окончено.

11.10.2013 года постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО11, алиментов в размере 35-кратной МРОТ, в связи с заявлением взыскателя.

22.10.2013 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

18.11.2013 года на основании постановления судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено.

02.03.2017 года судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности) в отношении ФИО1 за период времени с 31.07.2009 года по 01.03.2017 года в сумме 586 738 рублей 46 копеек.

20.03.2017 года постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено.

Как следует, из пояснений судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области данная сумма индексации произведена без учета денежных средств оплаченных должником ФИО1, так как документов подтверждающих о выплате алиментов судебному приставу исполнителю со стороны ФИО1 не представлено. В случае предоставления соответствующих документов сумма индексации может быть изменена. Однако до настоящего времени каких либо документов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Часть 1 названной статьи в редакции, действовавшей до 30 ноября 2011 года, предусматривала, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

До 30 ноября 2011 года пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, до 30 ноября 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

При расчете индексации алиментов судебным приставом-исполнителем данные положения учтены, за период с 31.07.2009 года по 02.12.2011 год индексация алиментов произведена пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, после 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума.

За период с 31.07.2009 года по 02.12.2011 год, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов произведена исходя минимального размера оплаты труда, а с 02.12.2011 года по 01.03.2017 год в соответствии с пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 года является законным и обоснованным, поскольку в силу новой редакции ч. 1 ст. 117 СК РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с 1 декабря 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Кроме того, суд считает правомерными действия судебного пристава по определению срока индексации алиментов за весь период времени, а именно с 31.07.2009 года по 01.03.2017 год по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен данным Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Предусмотренный ст. 113 СК Российской Федерации трехлетний срок сроком исковой давности не является. Данный срок относится к числу пресекательных.

Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о расчете задолженности по алиментам (индексации) от 02.03.2017 года правильно исчислила алименты, подлежащие взысканию с ФИО1 за весь период с 2009 года по 2017 год, не применив при этом вышеуказанный трехлетний срок, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительный лист, выданный во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 19.08.2009 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 3 500 рублей, с последующей индексацией в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда, начиная с 31 июля 2009 года до совершеннолетия ребенка,

Принимая во внимание вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для определения размера задолженности ФИО1 по алиментам в пределах трехлетнего срока, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам (индексации) от 02.03.2017 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о законности принятого судебным приставом исполнителем постановления от 02.03.2017 года об индексации алиментов (задолженности ) в отношении должника ФИО1

Кроме того, со стороны административного истца ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, который суд считает правомерным удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 02.03.2017 года судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об индексации алиментов (задолженности) в отношении должника ФИО1

Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок, однако о принятом постановлении от 02.03.2017 года ФИО1 был уведомлен только 20.03.2017 года, с данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 30.03.2017 года.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, <данные изъяты> частью 1 статьи 218 КАС, ст.ст. 113, 117 СК, 102 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 <данные изъяты> срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 <данные изъяты> от 02.03.2017 года об индексации размера алиментов незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО6 <данные изъяты> от 02.03.2017 года об индексации размера алиментов незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Лазаренко В.Ф.